15 марта 2011 года

               К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего       Моисеевой В.И.

судей областного суда          Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.

прокурора                               Рожицыной А.В.

при секретаре                         Оленевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове      15 марта 2011 года

дело по кассационному представлению прокурора

на постановление Верхнекамского районного суда от     2.02.2011 года

которым удовлетворено ходатайство осужденного

Григорица В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области

об условно-досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31.10.2006 года Григорица осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам. лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока с 12.02.2006 года.                                        Конец срока -11.02.2012 года.

Постановлением Верхнекамского райсуда от 2.02.2011 года заявление осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено.

      В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что суд необоснованно признал осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания сослался только на то, что в период отбывания наказания осужденный не имея взысканий, получил 7 поощрений. Однако прокурор считает, что наличие указанных поощрений не свидетельствует об исправлении осужденного. Суду не были представлены сведения о месте жительства и предполагаемом месте работы осужденного, что затруднит осуществление контроля за его поведением со стороны уполномоченных на то органов. Кроме того, неотбытый срок наказания является значительным. Ставится вопрос об отмене постановления суда.

В возражении на кассационное представление прокурора осужденный Григорица указывает о несогласии с доводами представления. Считает, что прокурор не привел законных оснований для отмены судебного решения. Приводит сведения об отсутствии у него нарушений за время отбывания наказания в исправительной колонии, а также о его участии в подготовке к праздничным мероприятиям и конкурсах песен, занятии призовых мест. Считает, что препятствий для его условно-досрочного освобождения не имеется. Просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Рожицыной А.В., доводы письменных возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 63 ч.1 УПК РФ и определением Конституционного суда РФ от 1.11.2007 года № 799-О-О, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде первой инстанции, в случае отмены вынесенного с его участием судебного решения.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от 21.09.2010 года, под председательством судьи Богданова А.А., в удовлетворении ходатайства осужденного Григорица об условно-досрочном освобождении от наказания было отказано.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 14.01.2011 года постановление суда от 21.09.2010 года отменено по существу принятого решения, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного от 2.02.2011 года принято тем же составом суда.

Поскольку судебное решение от 21.09.2010 года отменено постановлением Президиума Кировского областного суда не по процессуальным нарушениям, а по существу рассматриваемого вопроса, тот же судья не вправе был повторно принимать решение по существу рассматриваемого вопроса, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

В связи с изложенным, принятое с существенным нарушением требований УПК РФ 2.02.2011 года судебное решение, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении следует исследовать доводы кассационного представления прокурора о том, что решение суда является преждевременным, принятым по недостаточно исследованным в суде материалам дела, поскольку судом не исследовались вопросы о наличии у осужденного места жительства на территории РФ и предполагаемого места работы, которые в совокупности с другими основаниями, предусмотренными освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, позволили бы суду сделать вывод о том, что осужденный нуждается или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения и заслуживает или нет условно-досрочного освобождения от наказания.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ судебная коллегия                      

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда от 2.02.2011 года в отношении Григорица В.Б. ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:                                              

Судьи: