Судья Кочуров А.А. Дело № 22 -654
15 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю
прокурора Рожицыной А.В.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 15.03. 2011 года
дело по кассационным жалобам осужденного
на приговор Ленинского районного суда от 13 января 2011 года
которым
Комаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Осужден за совершение трех преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 29.11.2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 13.01.2011 года. Зачтено к отбытию срока время содержания под стражей по приговору суда от 29.11.2010 года с 31.07.2010 года по 2.08.2010 года и с 20.09.2010 года до 13.01.2011 года.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО8, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Комаров осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил 16 и 17 июля, 25 июля 2010 года три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием-мошенничество, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим: ФИО7 в размере 9790 рублей, ФИО8 -5000 рублей, ФИО9-10000 рублей.
В суде вину признал полностью.
В основной кассационной жалобе осужденный Комаров не приводя никаких доводов, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания и ставит вопрос о его смягчении.
В дополнительной кассационной жалобе Комаров приводит доводы о несогласии с приговором как в части наказания, так и квалификации его действий. При этом указывает, что причиненный его действиями ущерб потерпевшим ФИО7 и ФИО8 с учетом их заработка и благосостояния ФИО9, по его мнению не является значительным, похищенное у каждого из них имущество не является предметом первой необходимости. Считает также, что суд необоснованно не применил положение ст. 68 ч.3 УК РФ при наличии у него смягчающих обстоятельств. Ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст. 159 УК РФ и назначении наказания с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанные лично осужденным Комаровым и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по доводам жалоб осужденного.
Вина Комарова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и не оспариваются по существу обвинения в жалобах осужденным.
Признав собранные предварительным следствием доказательства достоверными и объективными, суд обоснованно признал Комарова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.
Доводы осужденного в дополнительной жалобе о несогласии с квалификацией действий по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения потерпевшим значительного материального ущерба, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов дела и приговора суда, вопрос о значительности причиненного потерпевшим ущерба был предметом исследования в ходе предварительного и судебного следствия. Выводы суда о том, что причиненный преступлением материальный ущерб с учетом материального положения каждого из потерпевших является для них значительным, в приговоре мотивирован.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами.
Поэтому оснований для изменения приговора и переквалификации действий
на ч.1 ст. 159 УК Р о чем ставит вопрос осужденный, не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной по всем трем составам преступлений, признания вины, наличия на иждивении 2-х детей, а также психического и соматического состояния здоровья. Отягчающим ответственность обстоятельством признано совершение преступлений при рецидиве.
Никаких новых смягчающих обстоятельств, фактически имеющихся по делу, существенно влияющих на назначение наказания, но не учтенных судом, по делу не имеется.
Поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел, либо не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, являются не обоснованными.
Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не нашел. Вместе с тем, наказание назначил в размере, близком к минимальному с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, которое судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности осужденного. Поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений назначено судом в полном соответствии с требованием ст. 69 ч.3 УК РФ и 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13января 2011 года в отношении Комарова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: