Судья Зайцев К.Г. Дело № 22-616 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
с участием: осужденного Назаренко С.Ю.,
его защитника-адвоката Макарычевой Н.В.,
прокурора Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Назаренко С.Ю. и потерпевшей ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 4 февраля 2011 г., которым
Назаренко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Назаренко С.Ю. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период предварительного следствия с 9 ноября 2010 г. по 3 февраля 2011 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Назаренко С.Ю., его защитника -адвоката Макарычевой Н.В., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаренко С. Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Назаренко С.Ю. совершил при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда в ночь на 4 ноября 2010 года путем нанесения ФИО1 не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки, спины, правого плеча и правого предплечья, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью.
В суде вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ Назаренко признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. При этом осужденный указывает на то, что суд не учел поведения потерпевшей, которая спровоцировала его на совершение преступления, считает, что суд не учел того, что он вину признал и чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием и с самого начала следствия давал признательные показания. На основании указанных доводов осужденный просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что на него необоснованно было наложено административное взыскание в виде ареста и просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под административным арестом с 4 по 9 ноября 2011 г.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит смягчить назначенное осужденному наказание. Указывает на то, что не знала о наличии у Назаренко психического заболевания и сама спровоцировала его на совершение преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное наказание, вопреки мнению осужденного и потерпевшей, - справедливым.
Факт противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции не установлен, в связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство обоснованно не учитывалось судом при назначении наказания.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что в срок отбывания наказания осужденному следует зачесть время его нахождения под административным арестом по постановлению мирового судьи от 4 ноября 2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 4 февраля 2011 г. в отношении Назаренко С.Ю. изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания Назаренко С.Ю. время его содержания под административным арестом с 4 ноября 2010 г. по 9 ноября 2010 г.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -