Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22 - 738
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Ждановой Л.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 г. кассационную
жалобу осужденного Войнова О.А. на постановление Верхнекамского
районного суда Кировской области от 12 января 2011 г., которым хода-
тайство осужденного Войнова О.А. об условно-
досрочном освобождении ( УДО ) от отбывания наказания - оставлено
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 31.01.2006 г. Войнов О.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с 22.11.2005 г., конец - 21.11.2012 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской об-
ласти от 12 января 2011 г. осужденному Войнову О.А. в УДО от
отбывания наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Войнов О.А. просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку он твердо встал на путь исправления, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При решении вопроса об УДО суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Войнов О.А. 5 раз поощрялся, взысканий не имеет, администрация колонии его ходатайство об УДО не поддерживает.
Исследовав все материалы дела суд пришел к обоснованному выводу, что Войнов О.А., несмотря на наличие положительных тенденций в поведении, не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного в их совокупности, суд правильно отказал Войнову О.А. в УДО, мотивировав данный вывод в судебном решении, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодатель-ства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской об-
ласти от 12 января 2011 г. в отношении Войнова О.А.
оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: