Судья Боровикова Е.В. Дело № 22 - 708
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Ждановой Л.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 г. кассационную
жалобу осужденного Медведева Р.В. на постановление Верхнекамского
районного суда Кировской области от 24 января 2011 г., которым хода-
тайство осужденного Медведева Р.В. об условно-
досрочном освобождении ( УДО ) от отбывания наказания - оставлено
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Медведева Р.В. об отмене судебного решения и мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Слободского районного суда Кировской области от 21.04.2010 г. Медведев Р.В. осужден по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания с 18.02.2010 г., конец - 17.05.2012 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской об-
ласти от 24 января 2011 г. осужденному Медведеву Р.В. в УДО от
отбывания наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Медведев Р.В. просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку он твердо встал на путь исправления, работает, учится в ПТУ, имеет поощрение, а взыскание у него погашено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При решении вопроса об УДО суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Медведев Р.В. имеет 1 поощрение, до вступления приговора в законную силу 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрация колонии не поддерживает его ходатайство об УДО.
Исследовав все материалы дела суд пришел к обоснованному выводу, что Медведев Р.В., несмотря на наличие положительных тенденций в поведении, не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного в их совокупности, суд правильно отказал Медведеву Р.В. в УДО, мотивировав данный вывод в судебном решении, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодатель-ства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области
от 24 января 2011 г. в отношении Медведева Р.В. оставить
без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: