Судья Втюрин А.Л. Дело 22-699
г.Киров 15 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011 года, которым в отношении
Стяжкиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Литвинова В.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 декабря 2010 г. в ОВД по Кильмезскому району в отношении Стяжкиной Н.М. возбуждено уголовное дело № 36223 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
25 февраля 2011 года Стяжкиной Н.М. предъявлено обвинение в совершении пре ступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Ст. следователь СО при ОВД по Кильмезскому району ФИО2 обратился в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стяжкиной Н.М.
Постановлением от 25 февраля 2011 года суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационном представлении зам. прокурора района Шампорова С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Стяжкина обвиняется в совершении тяжкого преступления, дважды привлекалась к административной ответственности, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому может вновь совершить преступление либо оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО1 указывает о законности постановления суда и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении Стяжкиной под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, о том, что Стяжкина может совершить преступление, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, не подтверждающимися представленными в суд материалами.
Суд не нашел в материалах дела достаточных оснований для избрания Стяжкиной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Стяжкина имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения, от производства следственных действий не уклоняется, явилась с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не настаивает на избрании Стяжкиной меры пресечения в виде заключения под стражу. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 25 февраля 2011 года в отношении Стяжкиной Н.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: