Судья Бронников Р.А. Дело № 22 - 612
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Ждановой Л.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 г. кассационные
жалобы осужденного Очагова С.П., адвокатов Симоновой В.Б. и Ростов-
цева Ю.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января
2011 г., которым
Очагов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 30 ч. 1 - 228.1. ч. 2 п., , а, б, , УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Яранцев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 30 ч. 1 - 228.1. ч. 2 п., , а, б, , УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным исчисляется с 28.09.2010 г.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Очагова С.П., адвокатов Симоновой В.Б. и Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Очагов С.П. и Яранцев Р.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по пред-варительному сговору, в крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Очагов С.П. вину не признал, а Яранцев Р.В. - признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Очагов С.П., не оспа-ривая обоснованность осуждения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему судом наказания. Указыват, что в содеянном он глубоко раскаялся. Считает, что суд не учел его положительно характеризующие данные, менее активную роль в совершении преступления, поскольку именно Яранцев придумал продавать наркотик, в связи с чем просит его смягчить с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев Ю.Л. ссылается на необоснованность осуждения Очагова С.П., поскольку его вина в инкриминируемом преступлении объективными и достоверными доказательствами не подтверждена. Считает, что кроме показаний осужденных в стадии следствия, которые добыты под воздействием сотрудников наркоконтроля, их вина не доказана. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного Очагову наказа-ния, в связи с чем просит отменить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Симонова В.Б. указывает на необоснованность осуждения Яранцева Р.В., поскольку наркотичес-кое средство он приобрел самостоятельно и для личного потребле-ния. Дает свой анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом считает, что первоначальные показания Яранцева и Очагова были даны под воздействием со стороны сотрудников УФСКН, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Также считает показания свидетеля ФИО1 недопустимыми доказательствами. Указывает, что кроме показаний осужденных в стадии следствия, их вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Просит квалифицировать действия Яранцева по средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Козак О.В. просит приговор оставить без изменения, а
жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
жалоб судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Вина Очагова С.П. и Яранцева Р.В. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Очагова С.П. и Яранцева Р.В. и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы адвокатов Симоновой и Ростовцева о непричастности Очагова С.П. и Яранцева Р.В. к инкриминируемому преступлению, самооговоре их в стадии предварительного расследования под воздействием сотрудников правоохранительных органов - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами адвокатов, изложенными в их кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.
Доводы осужденных Очагова С.П. и Яранцева Р.В. о само-оговоре под воздействием сотрудников правоохранительных органов по поручению суда проверялись сотрудниками Перво-майского МСО СУ СК при прокуратуре РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСКН ФИО1 и ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления ( т. 3 л.д. 88-90 ).
Показания Очагова С.П. и Яранцева Р.В. об обстоятельствах приобретения ими гашиша с целью его перепродажи и извлечения материальной выгоды, данные ими в стадии предварительного расследования, являются последовательными и содержат подробную информацию о месте приобретения, расфасовке, перевозке, хранении наркотического средства и подыскании покупателей.
Данные показания Очагова С.П. и Яранцева Р.В. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ и были им даны в присутствии адвоката.
Эти показания осужденных объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами ОРД, актом исследования а/м ВАЗ 2109, в ходе которого были обнаружены и изъяты 36 пакетов с комкообразным веществом черного цвета, заключением эксперта, согласно которому вещество в данных пакетах является наркотическим средством - гашиш, в суммарном количестве 24, 70 гр.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО1 не имеется, в связи с чем его показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд правильно взял первоначальные пока-зания осужденных Очагова С.П. и Яранцева Р.В. об обстоятель-ствах совершения ими преступления в основу приговора и верно квалифицировал их действия по ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п., , а, б, , УК РФ.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Очагова С.П. и Яранцева Р.В. и правильность квалификации их действий, судом учтены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденным Очагову С.П. и Яранцеву Р.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное каждому из них наказание является справедливым.
Поскольку назначенное Очагову С.П. и Яранцеву Р.В. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвокатов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января
2011 г. в отношении Очагова ФИО15 и Яранцева Р.В.
Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужд-
енного и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: