Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-631КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
с участием: осужденного Токтеева П.В,
его защитника-адвоката Макарычевой Н.В.,
прокурора Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Токтеева П.В. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 1 февраля 2011 года, которым
Токтееву П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Опаринского суда Кировской области от 8.10.2010 г. в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Токтееву П.В. постановлено исчислять с 1 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Токтеева П.В. и его защитника адвоката Макарычевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., заявившей о необходимости судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токтеев П.В. осужден Кирово-Чепецким судом Кировской области 15. 05. 2008 г. по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Омутнинского суда от 12.04.2009 г. переведён в колонию-поселение.
Постановлением Опаринского суда от 08.10.2010г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 1 февраля 2011 года неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Опаринского суда Кировской области от 8.10.2010 г. в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Токтеев П.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части замены не отбытого им наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Указывает на то, что от исправительных работ он не уклонялся, так как не выходил на работу по уважительной причине, высокооплачиваемой работой обеспечен не был, считает характеристику, данную ему участковым инспектором, необоснованной. Кроме того, осужденный указывает на нарушение судом требований УПК РФ, касающихся предоставления ему в судебном заседании последнего слова.
Также осужденный не соглашается с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима. При этом осужденный ссылается на то, что исправительными работами ему была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, когда он отбывал наказание в колонии-поселении.
Считая, что судом нарушены положения ст. 10 УК РФ о недопустимости применения закона ухудшающего его положение, осужденный просит изменить вид режима исправительной колонии, назначенный ему судом для отбывания наказания, на колонию-поселение.
На основании указанных доводов осужденный просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции достоверно установлены факты злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, что явилось законным основанием для замены не отбытого наказания лишением свободы.
Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается.
В то же время суд первой инстанции при определении вида исправительной колонии строгого режима, в которой осужденному подлежит отбывать наказание, не учел, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2009 года осужденный Токтеев П.В. до замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2009 года не отменялось.
Нормы ч. 4 ст. 50 УК РФ не предусматривают возможность возвращения осужденных в исправительную колонию, вид которой был первоначально определен по приговору суда, при замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Токтеев П.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы осужденного в части необходимости изменения вида исправительной колонии, в которой ему назначено отбывать наказание на колонию-поселение, судебная коллегия признает обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Токтеева П.В. удовлетворить частично.
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 1 февраля 2011 года в отношении Токтеева П.В. изменить.
Отбывание оставшейся не отбытой части наказания Токтееву П.В. определить в колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: