г. Киров 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
с участием: осужденного Бабушкина О.Г.,
его защитника-адвоката Макарычевой Н.В.,
прокурора Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бабушкина О.Г. на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 14 Кильмезского района Кировской области от 12 января 2011 г. в отношении
Бабушкина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Бабушкина О.Г. и его защитника адвоката Макарычевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., заявившей о необходимости судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабушкин О.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которую совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении районного суда 13 ноября 2010 года, тайно похитив из квартиры ФИО1, принадлежащие последнему газовый баллон и одежду на общую сумму 4260 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Постановлением Кильмезского районного суда Кировской области апелляционная жалоба Бабушкина О.Г.. в которой он не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражал несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бабушкин О.Г. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции и просит снизить ему наказание.
При этом осужденный приводит доводы о том, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб является незначительным и возмещен. Кроме того, осужденный указывает на наличие у него психического расстройства и считает, что характеризуется он положительно. Просит учесть, что на его иждивении находится больная мать, которой необходим уход.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шампорова С.С., считая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех из них, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Судом апелляционной инстанции оценены и признаны верными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
По мнению судебной коллегии, назначенное Бабушкину наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Не усматривает их и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 г. в отношении Бабушкина О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: