Судья Панин Н.В. Дело № 22-675КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
с участием: осужденного Романова О.В.,
прокурора Кузьменко Т.М.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Романова О.В. и кассационное представление прокурора Нолинского района Кировской области на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 2 февраля 2011 г., которым
Романов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимый
осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Романову О.В. постановлено исчислять со 2 февраля 2011г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Романова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов О.В. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за то, что, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда 16 ноября 2010 г. передал старшему инспектору группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Нолинскому району Кировской области ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей за то, чтобы последний не выносил предупреждения об аннулировании разрешения на хранение и ношение Романовым охотничьего оружия. Преступление Романов О.В. довести до конца не смог, так как ФИО1 от получения взятки отказался и сообщил о преступных действиях взяткодателя в дежурную часть ОВД по Нолинскому району.
В суде вину в инкриминируемом ему преступлении Романов О.В. не признал.
В кассационной жалобе осужденным указывается на несогласие с приговором суда. При этом Романов О.В. приводит доводы о том, что исследованными в суде доказательствами не подтверждается его виновность в преступлении, за которое он был осужден, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и другие доказательства, представленные стороной обвинения, при этом суд не учел доказательств, представленных защитой. Указывает на то, что взятка была спровоцирована ФИО1 с целью желания последнего отличиться по службе, а признательные показания в период предварительного следствия он, Романов, давал, опасаясь быть задержанным и заключенным под стражу. Считая, что его действия неправильно квалифицированы, осужденный указывает на то, что установленные в суде обстоятельства подтверждают отсутствие у него умысла на дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.
Назначенное наказание, по мнению осужденного, определено без учета данных о его личности и состоянии здоровья, условий жизни его матери, не соответствует общественной опасности содеянного и тяжести преступления.
Считая, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, его действия квалифицированы неверно, осужденный просит отменить приговор или изменить его, исключить из квалификации признак дачи взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении прокурор Нолинского района Кировской области Крутихин С.Г., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства по делу, доказанность виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и квалификацию его действий, считает назначенное осужденному наказание слишком строгим, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Романова О.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Изложенные выше доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминированном ему преступлении опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Так в основу приговора судом первой инстанции положены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.
Этими же показаниями суд первой инстанции опровергнуты доводы Романова О.В. о провокации взятки.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения суд первой инстанции не нашел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Кроме того, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку указанные показания согласуются и с первоначальными показаниями самого Романова О.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Довод Романова О.В. о том, что на предварительном следствии он себя оговорил под угрозой заключения под стражу и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанные факты опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Допустимость доказательств обвинения, собранных в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции проверялась и сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства: собраны в установленном законом порядке.
Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям свидетелей, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления и дал правильную правовую оценку его действиям по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы и представления, назначено судом с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб и представления. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, указанные выводы мотивировал.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам кассационных жалобы и представления.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 2 февраля 2011 г. в отношении Романова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: