Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
с участием: осужденного Ложкина Е.А.,
прокурора Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного
Ложкина Е.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года, которым осужденному
Ложкину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области
(начало срока: 10. 07.2006 г., конец срока: 9. 05. 2013 г.)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Ложкина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложкин Е.А., осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2007г. с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2009 г., по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обжалует постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Ложкин Е.А. указывает на то, что постановление суда является необоснованным. При этом осужденный приводит доводы о том, что в обжалуемом постановлении не отражен факт его трудоустройства, единственное взыскание, которое на него было наложено, снято, указывает на то, что принимает меры к погашению гражданского иска, считает, что судья при рассмотрении дела проявила необъективность, поскольку ранее уже рассматривала его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный указывает на нарушение судом норм УПК РФ, связанных с тем, что рассмотрение дела по его ходатайству было назначено за десять минут до официального начала работы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Ложкина Е.А. учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительной колонии об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вопреки мнению осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года в отношении Ложкина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: