г. Киров 15.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ходырева А.А. и защитника - адвоката Счастливцевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 года, которым
Ходырев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 25.09.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Ходырева А.А. в пользу ФИО5 взыскано 33 608 руб. и в компенсацию морального вреда 180 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Ходырева А.А. и защитника - адвоката Счастливцевой И.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, потерпевшей ФИО5, полагавшей, что оснований для признания осужденного невменяемым не имеется, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ходырев А.А. осужден за то, что в период с 21 час. 24.09.2010 года до 01 час. 17 мин. 25.09.2010 года, находясь в квартире ФИО10, после совместного распития спиртного и ссоры с ним с целью его убийства умышленно нанес ФИО10 не менее 10 ударом ножом в область головы, шеи, груди и левой руки потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия от острой кровопотери вследствие ранений шеи с повреждением внутренних сонных артерий и внутренних яремных вен.
Преступление совершил в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Ходырев А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и просит его отменить, т.к. первоначальные показания давал без адвоката, в шоковом состоянии, не совсем трезвый сотруднику, который не представился. Не знал, что мог воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания.
Указывает, что с потерпевшим дружил на протяжении 30 лет, никогда никаких ссор и драк между ними не было, что подтвердили потерпевшие по делу. Наличие у него телесных повреждений на лице является не следствием ссоры и драки с потерпевшим, а результатом его задержания, когда его повалили на пол для обыска или вели в машину. О применении к нему спецсредств его дочь ФИО7 узнала от потерпевшей ФИО5 В ходе следствия вынужден был дать навязанные ему сотрудником показания, т.к. не мог его переубедить и опасался нервного срыва. На суде побоялся рассказать об этом, опасаясь, что сочтут оговором сотрудника. После назначения следователя ему пришлось давать первоначальные показания, т.к. без очков ему все равно нельзя было прочитать протокол, у него уже не было доверия к следственным органам. Не оспаривая наступление смерти потерпевшего от его действий, считает, что умысла на убийство товарища у него не было. Все могло произойти во сне из-за его состояния здоровья, т.к. он страдает различными заболеваниями, в т.ч. связанными с поражением головного мозга. Однако данные медицинские документы на экспертизу представлены не были и в судебном заседании не исследовались. Сама судебно - психиатрическая экспертиза проводилась поверхностно в течение 5 - 10 мин., признала его вменяемым, с чем он не согласен, но в проведении повторной экспертизы ему было отказано. Просит учесть его возраст и состояние здоровья, ведь, суд мог ему назначить и менее 9 лет.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Счастливцева И.В. также выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в связи с тем, что не дано надлежащей оценки доводам подсудимого и медицинским документам, что, по мнению защитника, повлекло нарушение права Ходырева А.А. на защиту его законных прав и интересов.
В обоснование этих доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства Ходырев А.А. фактически отрицал свою вину в совершении преступления, не оспаривая наступление смерти потерпевшего от его действий. Пояснил суду, что не помнит своих действий, умысла на лишение жизни потерпевшего, являющегося его другом, не имел. Считает, что он в момент совершения преступления находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Показания при производстве предварительного расследования давал со слов сотрудников правоохранительных органов. Оспаривал заключение экспертизы по делу о его психическом состоянии, которая была проведена поверхностно без учета имеющихся у него заболеваний и состояния здоровья на момент ее проведения. Считает, что поведение осужденного, характеризующегося положительно, свидетельствует об его неадекватном поведении на месте совершения преступления, в связи с чем отказ суда в проведении по делу стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы считает необоснованным, что могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Выводы суда в этой части в постановлении не мотивированы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель по делу Кобзева О.А. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ходырева А.А. в совершении убийства ФИО10 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых и оценка изложены в приговоре.
Так, в судебном заседании Ходырев А.А. не оспаривал, что 24 сентября 2010 года около 20 час. пришел в квартиру знакомого ФИО10, с которым в течение вечера распивал спиртные напитки. Именно он обнаружил на полу у дивана ФИО10, в районе головы которого было большое пятно крови, понял, что ФИО10 мертв.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Ходырева А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 24 сентября 2010 года между ним и потерпевшим произошли две ссоры, в ходе которых ФИО10 нанес ему удары кулаком в лицо, но затем они помирились и стали смотреть телевизор, а потом он уснул. Ему приснился страшный сон, из-за чего он взял нож на кухне, и снова уснул в кресле Когда вновь проснулся, то увидел на диване человека и нанес ему удары ножом. Помнит, что замывал кровь на клинке ножа, и только тогда понял, что удары нанес ФИО10 Испугался, решил уйти домой, но в тамбуре его задержал сосед по квартире ( л.д. 273 - 276, 280 - 282 т.1).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления содержатся в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления от 25.09.2010 года ( л.д. 284 - 285 т. 1).
Из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании следует, что 24 сентября 2010 года она уехала за грибами, в квартире остался муж. В этот день созванивалась с ним в 17 - 18 час., он был трезв. 25 сентября 2010 года около 03 час. ей позвонила дочь и сообщила об убийстве мужа. С ее слов знает, что убийцу задержал сосед.
Аналогичные показания в судебном заседании дала потерпевшая ФИО11
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что около часа ночи он услышал шум из тамбура, а затем в квартиру позвонили. Открыв дверь, увидел незнакомого пьяного мужчину худощавого телосложения. Он плохо ориентировался в окружающей обстановке, что-то говорил о друге детства. Дверь в квартиру соседей ФИО5 была открыта, горел свет, поэтому он увидел в большой комнате тело человека, в районе головы которого была большая темная лужа, чувствовался запах крови. Мужчиной оказался ФИО10, он был мертв, поэтому он вызвал сотрудников милиции, до приезда которых удерживал в прихожей квартиры незнакомого мужчину.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она подтвердила показания свидетеля ФИО12 о задержании им незнакомого мужчины в возрасте 55 лет в квартире соседей ФИО5, в которой ночью 25 сентября 2010 года был обнаружен труп ФИО10 Дополнительно показала, что на ее вопросы о том, что произошло, мужчина ответил : «Ну, убил, он заслужил это» (л.д. 107 - 109 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 24 на 25 сентября 2010 года около часа ночи она услышала из большой комнаты квартиры соседей ФИО5 мужской голос. Затем что-то упало на кухне около 2 раз. При этом слышала мужской голос, но речь была неразборчивая. Поняла, что мужчина был пьян, но это был голос не ФИО10
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании следует, что около 01 час. 30 мин. 25 сентября 2010 года они выезжали по сообщению свидетеля ФИО12 об обнаружении трупа в квартире № <адрес>. В квартире находился Ходырев А.А., на одежде и руках которого была кровь. Он был задержан по подозрению в совершении убийства. Перед посадкой в машину Ходырев А.А. вытащил из одежды перочинный нож и пытался им ударить себя в шею. Данный нож ими был изъят и оставлен в прихожей квартиры.
Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № <адрес>, следует, что 25 сентября 2010 года в указанной квартире был обнаружен труп ФИО10 с колото-резанами ранами. На полу в области головы потерпевшего, верхней части трупа имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято два ножа, в том числе кухонный нож с ковра рядом с трупом ( л.д. 5 - 13 т. 1).
Из протоколов выемки и осмотра следует, что на одежде и обуви, изъятой у Ходырева А.А., кухонном ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы вещества, похожего на кровь ( л.д. 121 - 125, 135 - 138 т. 1).
По заключению эксперта № 388 на олимпийке, джинсовых брюках и левой кроссовке, изъятых у Ходырева А.А., на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (л.д. 164 - 166 т. 1).
По заключению экспертов № 72/2010 и № 1422 при исследовании трупа потерпевшего ФИО10 установлены телесные повреждения в виде колото-резаных ран, в том числе слепая непроникающая рана шеи на боковой поверхности справа, в верхней и средней трети с повреждением внутренней сонной артерии и внутреннем яремной вены справа, передней поверхности тела 3 - го шейного позвонка, и слепая непроникающая рана левой ушной раковины с повреждением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены слева, которые повлекли за собой острую кровопотерю и смерть потерпевшего на месте преступления. Время и механизм причинения телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, т.е. колото - резаные ранения шеи возникли в результате шести травмирующих воздействий острого плоского твердого колюще режущего орудия, возможно клинка кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 144 - 149, 186 - 197 т. 1).
Из заключения судебно - медицинской экспертизы подсудимого Ходырева А.А. следует, что у него были установлены телесные повреждения в виде двух ссадин на лице, которые могли образоваться в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом, возможно в ночь на 25 сентября 2010 года ( л.д. 231 т. 1 ).
По заключению комиссии экспертов Ходырев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако выраженность психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Ходырев А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Ходырев А.А. не нуждается ( л.д. 226 - 227 т. 1 ).
В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Ходырева А.А. в убийстве ФИО10
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ходырева А.А. в умышленном причинении смерти другому человеку и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о виновности Ходырева А.А. в убийстве ФИО10 подтверждаются, в т.ч. признательными показаниями самого подсудимого при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым суд из материалов уголовного дела не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Будучи в период предварительного следствия неоднократно допрошенным в присутствии защитника, в т.ч. с выходом на место совершения преступления, Ходырев А.А. последовательно утверждал, что в процессе распития спиртного между ним и потерпевшим возникали ссоры. Потерпевший нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив ссадины, что нашло подтверждение и в заключение судебно - медицинской экспертизы. Именно он нанес лежащему на диване ФИО10 удары ножом. После этого вымыл лезвие ножа и попытался уйти из квартиры потерпевшего, но был задержан. Указанные показания Ходырева А.А. об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции и изложенных выше в данном определении. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил признательные показания Ходырева А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и отверг его показания, данные в судебном заседании, о непричастности к совершенному преступлению.
При этом суд проверил доводы стороны защиты об отсутствии ссоры между подсудимым и потерпевшем, о получении Ходыревым А.А. ссадин лица при других обстоятельствах и обоснованно отверг их, как несостоятельные. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Выводы суда об умысле Ходырева А.А. на убийство потерпевшего ФИО10 подтверждаются не только характером причиненных потерпевшему повреждений, но и количеством и способом нанесения ударов ножом в жизненно - важные органы человека.
Само по себе наличие между Ходыревым А.А. и ФИО10 дружеских отношений не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу и не свидетельствует о невиновности осужденного, как он ошибочно полагает.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о непричастности Ходырева А.А. к убийству ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационных жалоб стороны защиты о нарушении прав Ходырева А.А. при допросах на предварительном следствии и при производстве судебно - психиатрической экспертизы не подтверждаются материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела, Ходырев А.А. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого днем 25 сентября 2010 года в присутствии защитника Счастливцевой И.В. При этом ему при задержании и последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких, о чем подпись Ходырева А.А. имеется в протоколах допросов (л.д. 226 - 271, 273 - 275, 280 - 282 т. 1). Кроме того, протоколы допросов были оглашены адвокатом вслух, но никаких заявлений и дополнений от Ходырева А.А. и его защитника относительно правильности изложения его показаний в протоколе не поступило.
В соответствии с требованиями закона все доводы стороны защиты, в т.ч. о состоянии здоровья Ходырева А.А., которое, по мнению стороны защиты, лишало его возможности отдавать отчет своим действиям, судом проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой судебная коллегия не находит, поскольку выводы экспертов научно обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Вопреки утверждениям кассационных жалоб стороны защиты в исследовательской части заключения экспертов содержатся сведения о перенесенных Ходыревым А.А. заболеваниях (<данные изъяты>), о наличии у него <данные изъяты> группы инвалидности, <данные изъяты>, и о прохождении лечения в <данные изъяты> диспансере. В связи с чем оснований для назначения по делу повторной и стационарной психолого - психиатрической экспертизы не имеется. Ходатайство стороны защиты о назначении по делу указанной экспертизы судом разрешено с учетом требований уголовно - процессуального закона, о чем соответствующее постановление имеется а материалах уголовного дела ( л.д. 44 - 47 т. 2).
Наказание Ходыреву А.А. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, в том числе его состоянии здоровья, и смягчающих обстоятельств, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.
Никаких иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, по делу не имеется. При назначении наказания Ходыреву А.А. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Ходыреву А.А. по приговору, является справедливым и не подлежит смягчению.
С учетом изложенного оснований для отмены приговора, о чем поставлены вопросы в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 января 2011 года в отношении Ходырева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -