Судья Богданов А.А. Дело № 22 - 737
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 15.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пескичева В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым
Пескичеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБУ КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Пескичева В.А. и адвоката Огородникова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 29.11.2007 года ( с учетом внесенных изменений от 05.02.2008 года) Пескичев В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 01.11.2010 года он переведен из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока - 02.10.2007 года, конец срока - 01.04.2013 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более половины из назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный Пескичев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в настоящее время из-за наличия хронических заболеваний не может работать на производстве в КП - 32, вынужден проходить лечение. Просит учесть его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие у него взысканий, семейное положение, а также его раскаяние в совершенном преступлении и заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы ограничением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пескичева В.А. о замене ему неотбытой части наказания ограничением свободы, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более половины из назначенного срока наказания, постановлением суда от 01.11.2010 года переведен из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение, как положительно характеризующийся, однако за время отбывания наказания в колонии - поселении ничем себя не проявил, в связи с чем администрация ФБУ КП - 32 не поддерживает его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Пескичева В.А., в постановлении мотивированы, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в кассационной жалобе самого осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Само по себе наличие у Пескичева В.А. хронических заболеваний, отсутствие возможности трудоустройства в колонии - поселении, не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, также не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления суда.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Пескичева В.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года в отношении Пескичева В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-