К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.,
с участием:
осужденного Новокшонова Е.А.,
его защитника-адвоката Фоменко А.В.,
прокурора Еремеевой Ю.А.,
при секретаре Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Новокшонова Е.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 г., которым
Новокшонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, п. ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию:
-по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Новокшонову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Новокшонову Е.А. по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова от 10 декабря 2010 г. назначено путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Новокшонову Е.А. исчислено с 15 февраля 2011 г.
В срок отбытия наказания зачтено время задержания Новокшонова Е.А. в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 22 по 23 августа 2010г., а также время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 августа 2010 г. по 14 февраля 2011 г.
В пользу ФИО1 с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., считающей приговор суда подлежащим изменению, осужденного Новокшонова Е.А. и его защитника-адвоката Фоменко А.В., полагавших приговор отменить на основании доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Новокшонов Е.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применением такого насилия, с проникновением в жилище, а именно за то, что 10 августа 2010 года с целью разбойного нападения влез с улицы через открытый оконный проем на первом этаже дома <адрес> в квартиру ФИО2 и, реализуя свое преступное намерение, требуя отдать деньги, стал избивать престарелую ФИО2, душить ее и угрожать убийством. В результате избиения, потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью. Под воздействием насилия и угрозы его дальнейшего применения ФИО2 согласилась отдать нападавшему деньги. Завладев таким образом деньгами потерпевшей в сумме 7180 рублей, Новокшонов с места преступления скрылся.
Он же Новокшонов Е.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление Новокшоновым совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда 15 июля 2010 года путем нанесения ФИО1 во дворе дома <адрес> удара ногой в лицо, в результате которого потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла справа и тела слева со смещением костных отломков, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью.
В суде вину в инкриминируемых ему преступлениях Новокшонов не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденным указывается на несогласие с приговором суда. При этом Новокшонов утверждает, что преступлений не совершал, указывает на то, что суд вынес приговор на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении потерпевшей ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы с целью выяснения вопроса о том, могла ли потерпевшая давать объективные показания, а также очной ставки с ней.
Считает, что хищение денег у ФИО2 могло быть совершено иными лицами, имеющими доступ в квартиру потерпевшей.
Указывая о своей невиновности в причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осужденный утверждает, что телесные повреждения потерпевшей были причинены не им, а мужем потерпевшей ФИО3, а потерпевшая его оговаривает с целью получить деньги за моральный вред. На основании указанных доводов осужденный просит приговр суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кроме того осужденный просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Новокшонова Е.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Изложенные выше доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминированных ему преступлениях опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Допустимость доказательств обвинения, собранных в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции проверялась и сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства: собраны в установленном законом порядке.
Так потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии давала последовательные показания об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного на нее Новокшоновым.
Указанные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинского эксперта и иными доказательствами вины Новокшонова в совершении данного преступления оглашены в судебном заседании в связи со смертью потерпевшей и обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора.
Оснований сомневаться в адекватности поведения потерпевшей, объективности и достоверности данных ею показаний, не имеется.
В связи с этим доводы осужденного об обратном, судебная коллегия признает несостоятельными.
По той же причине судебная коллегия считает несостоятельными и доводы осужденного о совершении хищения денег у потерпевшей не им, а другими лицами.
Доводы Новокшонова о непричастности к причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и оговоре его потерпевшей оценены судом первой инстанции и опровергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем доводы осужденного об изменении приговора в связи с принятием закона улучшающего его положение, судебная коллегия признает обоснованными.
При этом судебная коллегия исходит из положений ст. 10 УК РФ в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 -ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствие с которыми из абзаца второго части первой ст.112 УК РФ слова "от трех" исключены, то есть, устранен нижний предел санкции статьи, при назначении наказания в виде ареста.
В связи с этим действия осужденного в части причинения средней тяжести вреда здоровью Гребеневой Ю.О. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 112 (в ред. Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Однако судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, которым являлась ФИО2 в силу престарелого возраста.
В связи с этим наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.3 ст. 163 УК РФ судебная коллегия признает справедливым и, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает оснований для его снижения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 г. в отношении Новокшонова Е.А. изменить.
Переквалифицировать действия Новокшонова Е.А. с ч.1 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Назначить Новокшонову Е.А. наказание по ч. 1 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) путём частичного сложения наказаний назначить Новокшонову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Новокшонову Е.А. по настоящему приговору и приговору от 10 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: