Судья Прокошева Н.Н. Дело № 22-837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей областного суда Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе Якимова А.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 февраля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области Алтобаевой Т.З. от 28.12.2010, которым:
Якимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания постановлено исчислять с 16.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Якимов А.А. осужден за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей сожительнице ФИО1 что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступление Якимовым А.А. совершено в период со 2 августа 2009 г. по 14 ноября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В суде Якимов вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в связи с излишней строгостью назначенного наказания.
При этом осужденный приводит доводы о том, что вину он признал и раскаялся, потерпевшая его простила и просила суд не лишать свободы, считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности совершенного преступления. С учетом этого осужденный просит снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Не усматривает их и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.
По мнению судебной коллегии назначенное Якимову А.А. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 февраля 2011 г. в отношении Якимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -