Судья Махнев В.В. Дело № 22- 678 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г. и Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
адвоката Исуповой О.Б.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Лобанова С.А. и его защитника - адвоката Исуповой О.Б. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 г., которым
Лобанову С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК - № УФСИН России по Киров ской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение адвоката Исуповой О.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанов С.А., осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2007 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. ст. 132 и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обжалует постановление Омутнинского районного суда, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный приводит доводы о том, что вину в совершенном преступлении он осознал и принес потерпевшим извинения, в период отбывания наказания был трудоустроен и характеризуется положительно. Указывает на то, что в случае досрочного освобождения будет иметь постоянное место жительства и работу, желает доучиться в университете. Считает, что суд не принял во внимание, что ему необходимо ухаживать за больным отцом, а также его положительные характеристики.
В кассационной жалобе адвокат Исупова О.Б., считая обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что Лобановым отбыта значительная часть назначенного наказания, в период отбывания наказания, а также до осуждения он характеризовался положительно, в случае условно-досрочного освобождения намерен закончить обучение в университете и получить специальность.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Андросова Н.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
На основании указанных доводов авторы кассационных жалоб просят отменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия при принятии решения исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.
Данный вывод основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Лобанова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Исуповой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: