Судья Боровикова Е.В. Дело 22-743
г.Киров 22 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева А.Д. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года, которым ходатайство
Журавлева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ОИК-№ ИК-№ УФСИН России по Кировской области,
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения..
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р. В., осужденного Журавлева А.Д., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 28 февраля 2003г. Журавлев А.Д. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 02.12.2002г. Конец срока: 01.12.2012 г.
Осужденный Журавлев А.Д. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от 24 января 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылается на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал те же обстоятельства, что и в постановлении об отказе от 19 ноября 2009г.: что он не надлежаще относится к труду и возложенным обязанностям, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не делает выводов из проводимых мероприятий, не состоит в самодеятельных организациях отряда. Считает, что суд нарушил положения Конституции РФ, и он повторно наказан за одни и те же проступки. Кроме того, считает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушен уголовно- процессуальный закон: одновременно судом рассматривалось два ходатайства: его и осужденного ФИО1.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Журавлева об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за период отбывания наказания он поощрений не имел, в том числе и после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства 19.11.2009г., неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, за злостные нарушения, к труду и возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально- правовым вопросам посещает нерегулярно, выводов для себя не делает.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Журавлев твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, на материалах дела не основаны.
Поскольку поведение осужденного в положительную сторону после отказа в удовлетворении его аналогичного ходатайства в 2009 году, не изменилось, суд обоснованно повторно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Нарушений конституционных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства. Доводы жалобы осужденного, что в судебном заседании по его ходатайству участвовал осужденный ФИО1, и разбирательство его ходатайства и ходатайства ФИО1 проходило одновременно, несостоятельны, были рассмотрены судьей, как замечания на протокол судебного заседания, и отклонены с вынесением мотивированного постановления.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года в отношении Журавлева А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: