Судья Швецова Н.А. Дело № 22 - 847
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 г. кассационную
жалобу ФИО1 на постановление Санчурского районного суда Кировской области от 18 февраля 2011 г., которым жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 г. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку суд должным образом не проверил полноту и законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 г. и не дана оценка действиям сотрудников милиции, причастных к хищению собственности ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Постановлением следователя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 от 27.12.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении:
ФИО3 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления;
ФИО4 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 66 ч. 1, 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
Оставляя без изменения данное решение органов предварительного расследования, суд обоснованно сослался на то, что проверка по заявлению ФИО1 проведена полно и всесторонне, при этом отсутствуют объективные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 уголовно-наказуемого деяния.
Нарушений норм УПК РФ, в т.ч. ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Санчурского районного суда Кировской области от 18 февраля 2010 г. по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: