Судья Мазюта Т.Н. Дело № 22 - 688
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 г. кассационные
жалобы осужденных Абатурова А.В. и Рублева В.В., адвоката Шатуно-
вой Л.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области
от 20 января 2011 г., которым
Рублев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абатуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным исчисляется с 20. 01.2011 г.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н.,
объяснения осужденных Абатурова А.В. и Рублева В.В., адвоката
Шатуновой Л.С. и Фоменко А.В. об удовлетворении кассационных
жалоб, а также мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей
судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Рублев В.В. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ( не менее 6,12 гр. дезоморфина ), незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ( 1 710,3 гр. маковой соломы ).
Абатуров А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ( 6,12 гр. дезоморфина ).
Преступления ими совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изло-женных в приговоре.
В судебном заседании Абатуров А.В. вину признал пол-ностью, а Рублев В.В. - не признал.
В кассационной жалобе осужденный Абатуров А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит изменить приговор и смягчить ему наказание, при этом учесть наличие малолетнего ребенка на его иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, наличие хронического заболевания и то, что ранее он не судим.
В кассационной жалобе осужденный Рублев В.В. просит из-менить приговор и назначенное наказание, поскольку его вина объективными и достоверными доказательствами не установлена. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. акт обследование помещения, добыты с нарушением норм УПК РФ и являются недопустимыми. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в удовлетворении заявленных ходатайств стороны защиты судом было необоснованно отказано.
В кассационной жалобе защитник Шатунова Л.С. в полном объеме поддерживает доводы осужденного Рублева о необос-нованности осуждения, в связи с чем просит приговор изменить. Дает анализ всем исследованным в судебном заседании доказатель-ствам. Считает, что доводы осужденного Рублева о непричастности к инкриминируемым преступлениям достоверными и объективными доказательствами не опровергнуты. Указывает, что содержание притона вменено в вину Рублеву незаконно, т.к. хозяином квартиры являлся старший ФИО1. Ссылается на то, что 10.08.2010 г. Рублева вообще дома не было, поэтому изготавливать и хранить дезоморфин он не мог. Указывает на оказание в стадии следствия на Рублева физического воздействия сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем он себя в содеянном оговорил. Считает, что в основу приговора судом взяты результаты оперативно-розыскной деятельности, которые являются недопустимыми доказательствами. Указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении заявленных сто-роной защиты ходатайств.
В возражениях на кассационные жалобы межрайонный прокурор Мышкин В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - отклонить, как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра-
ведливым.
Вина Рублева В.В. и Абатурова А.В. в содеянном подтвер-ждена совокупностью исследованных судом доказательств, изло-женных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их отно-симости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Рублева В.В. и Абатурова А.В. и юридическая квалификация их действиям являются правиль-ными.
Доводы осужденного Рублева В.В. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и самооговоре под воздействием сотрудников наркоконтроля, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного и его адвоката, изложенными в их кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.
Доводы осужденного Рублева В.В. о применении к нему в стадии следствия психологического давления и физического насилия сотрудниками правоохранительных органов проверялись старшим следователем Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, но подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Кировской области отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Показания Рублева В.В. об обстоятельствах организации и содержания притона для потребления наркотических средств, изготовлении 10.08.2010 г. дезоморфина, приобретении и хранении маковой соломы, данные ими в стадии предварительного рассле-дования, являются последовательными и непротиворечивыми, содержат подробную информацию об обстоятельствах совершения им данных преступлений.
Данные показания Рублева В.В. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ и были им даны в присутствии адвоката.
Эти показания осужденного Рублева В.В. объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель-ствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями осужденного по настоящему делу Абатурова А.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, результатами тестирований, заключением проведенных по делу экспертиз, в т.ч. о наименовании и количестве изъятого наркотического средства, материалами ОРД, т.ч. актами обследований.
Мероприятия оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. осмотр квартиры, проведены в соответствии с требованиями ФЗ, , Об оперативно-розыскной деятельности в РФ, , и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми.
Оснований сомневаться в объективности показаний свиде-телей обвинения и осужденного Абатурова А.В. не имеется, в связи с чем их показания также правильно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, суд верно взял первоначальные показания осужденного Рублева В.В. об обстоятельствах совершения преступлений в основу приговора и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Рублева В.В. и правильность квалифи-кации его действиям, судом учтены.
По всем заявленным защитой ходатайствам, в т.ч. об исключе-нии ряда доказательств, как недопустимых, судом приняты законные и обоснованные решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденным Рублеву В.В. и Абатурову А.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное каждому из них наказание является справедливым.
Доводы осужденного Абатурова А.В. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку он не принимал участия в его воспитании и содержании, материальной помощи ребенку с 2002 г. не оказывал.
Поскольку назначенное Абатурову А.В. наказание соответ-ствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 20
января 2011 г. в отношении Рублева В.В. и Абатурова
А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: