29.03.2011



Судья Шалагинов А.В.                                             Дело N22-820

                                                                                     24 марта 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Исакова А.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2011г., которым

Исаков А. А. 5 февраля 1978 года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>

        - осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно Исакову А.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10 февраля 2011г., с зачетом времени содержания под стражей с 28 декабря 2010г. по 10 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей приговор суда изменить в связи с внесением изменений в уголовный закон, судебная коллегия

                                     Установила:

Исаков признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление Исаков совершил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> открыто похитив деньги, принадлежащие ФИО1. в сумме 5 450 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Исакова было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается смягчить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывается на то, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и потерпевший не настаивал на строгости наказания.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Исакова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Исакова в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Исакова было рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом Исакову надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, и данных о его личности, а потому является справедливым.

Законных оснований считать назначенное Исакову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание то, что преступление Исаковым было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд вполне обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от наказания и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и данные о личности осужденного в полной мере были учтены при назначении ему наказания и не влекут за собой необходимости назначения Исакову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем постановленный в отношении Исакова приговор подлежат изменению на основании положений ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ (ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

С учетом изложенного, действия Исакова следует переквалифицировать с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Исакова не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

        Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2011г. в отношении Исакова А. А. изменить,          переквалифицировать действия Исакова с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить Исакову наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В остальном этот же приговор в отношении Исакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -