Судья Королев М.Л. Дело N22-843
24 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Михалицына А.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 февраля 2011г., которым
Михалицын А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: 1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михалицыну назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михалицыну назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 31.08.2010г. отменено и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания Михалицыну назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 9 февраля 2011г., с зачетом отбытого срока наказания с 31 декабря 2010г. по 8 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей приговор суда изменить в связи с внесением изменений в уголовный закон, судебная коллегия
Установила:
Михалицын признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин и за тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступления Михалицын совершил ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Михалицына было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему наказание, поскольку он считает, что назначенный ему срок очень суров.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Михалицына подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Михалицына в совершении инкриминированных ему деяний и квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Уголовное дело в отношении Михалицына было рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, и данных о его личности, а потому является справедливым.
Законных оснований считать назначенное Михалицыну наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей и данные о личности осужденного в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания и не влекут за собой необходимости смягчения назначенного наказания.
Вместе с тем постановленный в отношении Михалицына приговор подлежат изменению на основании положений ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ (ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
С учетом изложенного, действия Михалицына следует переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Михалицына не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 февраля 2011г. в отношении Михалицына А. В. изменить, переквалифицировать действия Михалицына А.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михалицыну А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михалицыну А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Михалицыну А.В. условное осуждение по приговору от 31.08.2010г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить Михалицыну А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Михалицына А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -