Судья Скоробогатый С.В. Дело № 22-790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Салтыкова Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 года, которым
САЛТЫКОВ Н. П. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салтыков Н.П. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, а именно - обреза, изготовленного из гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-5 16-го калибра. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Салтыков Н.П. выражает несогласие с приговором, считая неправильной квалификацию судом его действий как незаконного хранения и ношения оружия. По мнению осужденного, поскольку обрез является гладкоствольным оружием, то за незаконные действия с ним предусмотрена не уголовная, а административная ответственность. В связи с этим, осужденный просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование, признав право на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие и прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Салтыкова Н.П. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Салтыкова Н.П. правильно квалифицированы судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Вывод об отнесении обреза охотничьего ружья к огнестрельному оружию, за незаконные действия с которым предусмотрена уголовная ответственность, соответствует положениям действующего уголовного закона, поскольку данный обрез не может быть отнесен к гражданскому гладкоствольному оружию, право на хранение и ношение которого может быть предоставлено гражданам Российской Федерации согласно закону РФ «Об оружии». Доводы жалобы осужденного об отнесении совершенного им деяния к административным правонарушениям судебная коллегия находит не основанными на законе.
Наказание осужденному Салтыкову Н.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления. Учтено судом и наличие у осужденного психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Правильно установлено судом и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Назначенное Салтыкову Н.П. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Размер назначенного Салтыкову Н.П. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными.
Вид исправительного учреждения Салтыкову Н.П. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2011 г. в отношении Салтыкова Н. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: