Судья Банникова Л.В. Дело № 22-793
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Оричевского района Унжакова А.В. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 17 февраля 2011 года, которым
РЫЧКОВА Р. Н. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
- <данные изъяты>
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4.05.2010 г. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рычкова Р.Н. признана виновной в совершении кражи, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тайно похитила у ФИО1 банковскую карту ОАО АКБ «Вятка-банк» стоимостью 75 рублей и находящиеся на счете в данном банке деньги в сумме 5.900 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
В кассационном представлении прокурор Оричевского района Унжаков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Рычковой Р.Н. и квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано о совершении Рычковой Р.Н. преступления при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности, в то время как преступление осужденной совершено до вынесения приговора от 4.05.2010 г., т.е. при отсутствии судимости. Кроме того, прокурор приводит доводы об отсутствии в приговоре, в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивов назначения Рычковой Р.Н. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима за преступление средней тяжести. В связи с этим, прокурор просит приговор в отношении Рычковой Р.Н. изменить, снизить размер назначенного ей наказания и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной Рычковой Р.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Рычковой Р.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего, вывод о значительности причиненного ему ущерба судебная коллегия находит правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необоснованном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Рычковой Р.Н. «преступлений при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности», что противоречит приведенным в той же части приговора выводам суда об отсутствии у Рычковой Р.Н. судимостей на момент совершения преступления. В связи с изложенным, судебная коллегия находит указанный вывод суда подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку вслед за подлежащим исключению из приговора указанием суда в той же части приговора приведены правильные выводы об отсутствии у Рычковой Р.Н. судимостей на момент совершения преступления, судебная коллегия, не смотря на вносимые в приговор изменения, не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, как об этом указывается в кассационном представлении.
При этом судебная коллегия учитывает, что наказание Рычковой Р.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Правильно учтено судом и имеющееся у Рычковой Р.Н. психическое расстройство в форме хронического алкоголизма средней стадии. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Рычковой Р.Н. наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также учитывает, что после вынесения судом приговора в силу вступил Федеральный закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший минимальный предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), не находя оснований для смягчения назначенного ей наказания.
Вид исправительного учреждения Рычковой Р.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, примененными судом при вынесении приговора от 4.05.2010 г., вступившего в законную силу. Вопреки доводам кассационного представления, законных оснований для определения Рычковой Р.Н. местом отбывания наказания колонии-поселения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 17 февраля 2011 г. в отношении Рычковой Р. Н. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Рычковой Р.Н. преступлений при непогашенных судимостях, в том числе за умышленные преступления против собственности.
Переквалифицировать действия Рычковой Р.Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4.05.2010 г., окончательно назначить Рычковой Р.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Рычковой Р. Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: