г. Киров                                                                             24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.,

судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.И. на апелляционный приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14.02.2011 г., которым

                                           Степанов В. И. ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16.09.2010 г. с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 16.11.2010 г.

Этим же приговором оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 20.12.2010 г. в отношении Виловатых Н.А. и Леоновой Л.В., которые приговор в кассационном порядке не обжаловали.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Степанова В.И. путем использования системы видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                            Установила:

Степанов осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконным проникновением Степанова В.И., Виловатых Н.А. и Леоновой Л.В. в жилой дом по адресу; <адрес> принадлежащий ФИО1

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Степанов В.И. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.И. указывает, что с приговором суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что во вводной части приговора сведения о судимостях приведены не в полном объеме. Считает, что доказательства его вины, изложенные в приговоре, вызывают сомнение. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по проверке его заявления о применении к нему противоправных методов воздействия, считает незаконным. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение и его оправдать.

В суде кассационной инстанции дополнил, что оговорил себя в ходе следствия, преступление не совершал.

В возражении на кассационную жалобу Степанова В.И. государственный обвинитель Андросова Н.П. приговор суда в отношении осужденного считает законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Степанова В.И. были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Считает их таковыми и судебная коллегия.

Вина Степанова в незаконном проникновении в жилище Шуклина А.В. полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Осужденные Виловатых Н.А. и Леонова Л.В. дали последовательные показания об обстоятельствах их проникновения в дом ФИО1. вместе со Степановым В.И.

В ходе предварительного следствия Степанов В. И. признал, что именно он предложил проникнуть в дом ФИО1. и рассказал об обстоятельствах проникновения. Показания Степанова В.И. согласуются с показаниями Виловатых и Леоновой.

Оснований полагать, что Степанов В.И. оговорил себя в совершении преступления, а осужденные Виловатых и Леонова оговаривают Степанова В.И., не имеется.

Кроме того, вина Степанова В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 который не давал разрешения Стапанову, Виловатых и Леоновой проникать в его дом, а также показаниями свидетелей ФИО2, 3, 4 протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Заявление осужденного Степанова В.И. о применении к нему насилия в период следствия со стороны работников милиции проверено в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Доводы осужденного не подтвердились. Постановлением следователя Омутнинского межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Кировской области в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Оснований полагать, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела является незаконным, как это считает осужденный Степанов, не имеется.

Во вводной части приговора суда апелляционной инстанции правильно указаны непогашенные судимости Степанова В.И.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

С материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания Степанов В.И. ознакомлен полностью, что подтверждается его распиской от 04.03.2011 г. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, обстоятельств, отягчающих наказание.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Степанова В.И.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     Определила:

Апелляционный приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2011 г. в отношении Степанова В. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: