Судья Малков А.В. Дело № 22 - 759 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 22 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Обухова М.Н., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Половниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симонова К.Е. с дополнением прокурора района Тюлькина А.Г., кассационной жалобе осужденного Хохрякова А.В. на приговор Орловского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года, которым Хохряков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден: - по ограничения свободы, - по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хохрякову А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления с дополнением, защитника Макарычевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Хохряков А.В. признан виновным в совершении кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что 14 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, похитил из кармана шорт ФИО9 деньги в сумме 1500 рублей. Также Хохряков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, а именно в том, что 19 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, путем обмана завладел телефоном ФИО6 на сумму 3947 рублей. В кассационном представлении государственный обвинитель Симонов К.Е. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд неправильно применил закон при назначении наказания Хохрякову. Не указав на применение ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил Хохрякову наказание по ч.2 ст.158 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. В дополнении к кассационному представлению прокурор района Тюлькин А.Г. также указывает на нарушении судом требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ. Дополнительно прокурор указывает, что с учетом общественной опасности совершенных преступления, личности Хохрякова, суд назначил ему необоснованно мягкое наказание. Также прокурор указывает, что выводы суда о квалификации действий Хохрякова по действия по после чего судебное заседание было отложено на 19.01.2011г. В указанный день ФИО9 явился в суд, но после беседы с Симоновым покинул судебное заседание, что свидетельствует об оказании давления на потерпевшего со стороны прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Хохрякова А.В. в совершении мошенничества подтверждается собранными и изложенными в приговоре доказательствами. Приговор в этой части сторонами не обжалован. В судебном заседании Хохряков вину в краже не признал и пояснил, что во время борьбы ФИО10 и ФИО9 из кармана шорт последнего выпал паспорт, из которого он взял деньги. Из показаний Хохрякова на предварительном следствии следует, что он достал паспорт из кармана шорт ФИО9. Достав из паспорта 1500 рублей, он потратил их на приобретение водки и закуски. В судебном заседании Хохряков данные показания не подтвердил, убедительных причин изменения показаний не привел. Показания Хохряков в ходе следственных действий давал в присутствии защитника. Допросы были произведены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд верно признал указанные показания Хохрякова А.В. допустимым доказательством и обоснованно положил их в основу приговора. Потерпевший ФИО9 в суде пояснил, что паспорт у него выпал из кармана шорт. Хохряков паспорта с деньгами из шорт не доставал. Из показаний ФИО9 на предварительном следствии следует, что во время борьбы с ФИО10 Хохряков наклонился к нему, после чего он увидел в руках у Хохрякова свой паспорт с деньгами. В ходе судебного разбирательства ФИО9 данные показания не подтвердил, убедительных причин изменения показаний не привел. Из показания свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время его борьбы с ФИО9, Хохряков достал из кармана шорт ФИО9 паспорт с деньгами и ушел. Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления. На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Хохрякова А.В. в совершении данного преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, прокурором в кассационном представлении не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Назначенное наказание чрезмерно мягким не является. При указанных обстоятельствах доводы представления прокурора о назначении чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия признает необоснованными. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ. Назначая наказание Хохрякову по ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод суда нельзя признать правильным. Учитывая признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым назначить Хохрякову по ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Кроме того, ФЗ-26 от 7.03.2011г. в санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При указанных обстоятельствах действия Хохрякова подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г. В связи с переквалификацией действий осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Орловского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года в отношении Хохрякова А.В. изменить. Переквалифицировать действия Хохрякова А.В. с ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Хохрякова А.В. с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009г.) на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Хохрякову А.В. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Хохрякова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление с дополнением и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: