КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Моисеевой В.И.

судей                                       Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре             Половниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Арбажского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, содержащегося в <адрес> УФСИН России по Кировской области,

на постановление следователя Яранского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2. от 16.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о фальсификации сотрудниками милиции материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., судебная коллегия

                        у с т а н о в и л а :

Как следует из представленных материалов, ФИО1 7.06.2010 г. обратился в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Арбажского РОВД, сфальсифицировавших, по его мнению, материалы дела об административном правонарушении в отношении него от 10.05.2010 г. По результатам проведенной проверки следователем Яранского МРСО ФИО2 16.06.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции ФИО3, 4, 5. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Данное постановление следователя ФИО1 будучи осужденным 1.11.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 116 УК РФ, обжаловал в суд, однако постановлением Арбажского районного суда Кировской области от 25.01.2011 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в другой суд, считая выводы суда необоснованными. Заявитель считает, что судом не была выяснена причина расхождения с действительностью времени правонарушения, указанного сотрудниками милиции в материалах дела, что, по его мнению, подтверждает факт фальсификации ими материалов. Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении жалобы судом были нарушены требования УПК РФ, поскольку суд проигнорировал его ходатайство об участии в судебном заседании, ничем не мотивировал принятое решение, что повлекло нарушение его прав, невозможность подтвердить свои доводы лично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности постановления следователя, вынесенного по результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, проведена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Судом были в полном объеме исследованы поступившие из Яранского следственного отдела СУ СК по Кировской области материалы проверки по заявлению ФИО1. На основании анализа данных материалов судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку результатами проведенных проверок заявление ФИО1 о совершении сотрудниками милиции преступлений не подтвердилось. При этом судом первой инстанции правильно указано, что выявленный факт ошибочного указания сотрудниками милиции ФИО3,4. в рапортах времени наблюдаемого ими правонарушения (23 часа вместо 22-х часов), в то время как сам факт такого правонарушения нашел подтверждение, не указывает на наличие в их действиях признаков какого-либо преступления. Вывод суда о достаточности полученных в ходе проверки сведений для принятия решения по заявлению ФИО1 также является обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было. Вопрос о необходимости этапирования заявителя для участия в судебном заседании рассмотрен судом при вынесении 17.01.2011 г. постановления о назначении судебного заседания, решение достаточно мотивировано судом и является правильным.Копия данного постановления своевременно вручена заявителю до рассмотрения дела, что подтверждается его распиской. В тексте постановления указано о предоставлении заявителю возможности реализации своих прав путем допуска представителя, либо направления письменных обращений. Об отложении судебного заседания на 25.01.2011 г. заявитель был также уведомлен надлежащим образом, при этом воспользовался разъясненным ему правом, направив в суд 24.01.2011 г. дополнительное письменное обращение.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав заявителя судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. Допущенная судом очевидная техническая опечатка в указании года во вводной части постановления таких оснований не создает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия           

о п р е д е л и л а :

Постановление Арбажского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление следователя Яранского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2. от 16.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: