К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                  17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего      Ждановой Л.В.

судей Сапожникова Ю.Е., Плевского И.Г.

при секретаре                        Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рыковой Н.В. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 07 февраля 2011 года, которым

Елсаков А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 04.07.2008 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.07.2008 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей содержится с 07.02.2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Елсакова А.И., Унгуряну В.Д. и Чирухина Д.С. в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего ФИО6 7885 руб. 06 коп.

Этим же приговором осуждены Унгуряну В.Д. и Чирухин Д.С. по      ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы каждый, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного Елсакова А.И. - адвоката Рычкова И.Ю., возражавшего против удовлетворения представления государственного обвинителя, мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора в отношении Елсакова А.И. в части режима исправительной колонии, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Елсаков А.И. осужден за то, что группой лиц по предварительному сговору с Унгуряну В.Д. и Чирухиным Д.С. совершили разбойное нападение на ФИО6, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитив у потерпевшего имущество на общую сумму 5 000 рублей.

Преступление совершили в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 24 сентября 2010 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Елсаков А.И., Унгуряну В.Д. и Чирухин Д.С. приговор не обжаловали.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ФИО10, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, квалификацию действий осужденных и справедливость назначенного им наказания, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в отношении Елсакова А.И. в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование этих доводов указывает, что Елсаков А.И. ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 17.12.2007 года и 25.04.2008 года. Вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ст. 58 УК РФ.

В связи с этим просит приговор в отношении Елсакова А.И. изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Елсакова А.И. в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда, и не оспариваются в кассационном представлении государственного обвинителя. Квалификация его действий по ч. 2 ст.162 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Елсакову А.И. назначено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Однако указанные требования уголовного закона судом по данному делу не выполнены.

Как видно из материалов дела, Елсаков А.И. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений по приговорам от 17.12.2007 года и 25.04.2008 года, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. По приговору от 07.02.2011 года осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, но ошибочно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Кроме того, по смыслу уголовного закона ( ст.ст. 69, 70 УК РФ) при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Данные требования уголовного закона судом также не выполнены, т.к. вид исправительной колонии суд указал в резолютивной части приговора и при назначении наказания Елсакову А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом изложенного и на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Елсакова А.И. - изменению в части вида исправительной колонии.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 07 февраля 2011 года в отношении Елсакова А.И. изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенного по приговору суда, отменить и назначить Елсакову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Елсакова А.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий -                                       

Судьи -