г. Киров 24 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г. с участием прокурора Опалевой Е.В. при секретаре Половниковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина Д.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 года, которым Никитину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 29.10.2002 года. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Никитин Д.А. просит постановление пересмотреть и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с тем, что на основании ст. 10 УК РФ. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Приговором Кировского областного суда от 29 октября 2002 года, с изменениями внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 сентября 2006г. Никитин Д.А. осужден по ст. 33 ч.5, 132 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «ж, к», 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Никитин Д.А. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что оснований для пересмотра приговора не имеется. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ в Уголовный Кодекс были внесены изменения. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд первой инстанции указал, что, согласно приговору обстоятельствами, смягчающим наказание Никитина Д.А., суд учел активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство исключено, поэтому у суда имеются основания для применения к нему положений ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.06.2009г.) не превышает максимальный предел наказания, которое может быть назначено осужденному по указанной статье, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания за данное преступление. В соответствии с ч. 3 ч.2 ст. 105 УК РФ и наказание назначается в пределах санкции данной статьи. При таких об стоятельствах оснований для снижения наказания по данной статье не имеется. Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ в ст. 132 УК РФ были внесены изменения, однако оснований для переквалификации действий Никитина Д.А. по приговору в связи с изменениями, внесенными данным Федеральным законом РФ не имеется, поскольку санкция статьи в новой редакции ухудшает положение осужденного. Судебная коллегия находит, что в удовлетворении ходатайства отказано правильно, так как каких-либо оснований для пересмотра приговора нет. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутниснкого районного суда Кировской области от 8 февраля 2011 года в отношении Никитина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи