Судья Маслова Л.Н. Дело № 22- 772
24 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Бизяева С.Г.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Белохолуницкого районного суда от 14 февраля 2011 года
которым
Царегородцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от 16.11.2010 года окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Срок отбывания наказания исчислен с 14.02.2011 года. Зачтено к отбытию срока наказание, отбытое по приговору суда от 16.11.2010 года с 16.11.2010 года до 14.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Царегородцев осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 22 октября 2010 года совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
В суде Царегородцев вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части основного наказания, которое считает необоснованно суровым. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Указывает, что автомобиль ФИО7 был заведомо неисправен. Он сел за управление его автомобилем, т.к. ФИО7 был пьяный. Навыков вождения не было, поэтому он и не справился с управлением. Гражданский иск по делу не заявлен. Просит снизить срок наказания, либо заменить его административным штрафом.
В возражении на жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов осужденного, изложенных в жалобе. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанной лично осужденным и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор ставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Царегородцева в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и не оспариваются самим осужденным в жалобе.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.
Нарушений органами следствия и судом требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, согласно которым характеризуется он неудовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, а также смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание вины и оказание помощи потерпевшему сразу после совершенного преступления, психическое состояние здоровья. Отягчающим ответственность обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.
В связи с изложенным суд счел невозможным назначить наказание в виде условного осуждения и мотивировал свой вывод о назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами на 2 года.
Судебная коллегия не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
Принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу с 11.03.2011 года, в ч.1 ст.264 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осужденного не внесено, оснований для изменения приговора по указанному ФЗ РФ не имеется.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белохолуницкого районного суда от 14 февраля 2011 года в отношении ЦАРЕГОРОДЦЕВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: