Судья Протасова С.Л. Дело №22-754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Дюгаева А.П. и его защитника адвоката Ичетовкина С.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 года, которым
Дюгаев А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2010 года, с зачетом время содержания под стражей.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Дюгаев А.П. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в один из дней в период с 01.10.2010 года по 19.10.2010 года, в вечернее время, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО12 на общую сумму 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Дюгаев А.П., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания, так как считает его чрезмерно суровым, и указывает, что когда ему позвонила потерпевшая, то он сразу признался в совершенном преступлении, попросил прощения, явился с повинной, принимал активное участие по установлению истины, вовремя являлся к следователю, не скрывался, раскаялся. Считает, что суд не учел и его заболевание <данные изъяты>.
В кассационной жалобе защитник осужденного Дюгаева А.П. адвокат Ичетовкин С.А. просит приговор изменить, с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ снизить назначенное наказание, так как считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел состояние здоровья Дюгаева, который болен <данные изъяты>, и не учел его активное способствование раскрытию преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Литвинов А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В ходе судебного заседания Дюгаев А.П. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Кроме того, ФЗ-26 от 7.03.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
При указанных обстоятельствах действия Дюгаева А.П. подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений. Суд в приговоре указал, что учитывает состояние здоровья Дюгаева, то, что он болен <данные изъяты> Вместе с тем суд указал, что оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не усматривает.
Судебная коллегия находит, что наказание Дюгаеву А.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в кассационных жалобах обстоятельства суд учел при назначении наказания, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется, так как суд уже учел явку с повинной. В связи с переквалификацией действий осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 года в отношении Дюгаева А.П. изменить.
Переквалифицировать действия Дюгаева А.П. с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Дюгаева А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи