Судья Зяблицев С.В. Дело № 22- 725
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
прокурора Еремеевой Ю.А.
адвоката Фоменко А.В.
ри секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 22.03.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 8.02.2011 года в отношении
Зайцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
который осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 13.01.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока с 13.01.2011 года.
Приговором апелляционного суда от 8.02.2011 года приговор мирового судьи изменен. Исключено указание о назначении наказания без учета ст. 68 ч.3 УК РФ (в связи с отсутствием рецидива) и об отбывании наказания в ИК строгого режима. Местом отбывания наказания определена ИК общего режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайцев осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре апелляционного суда, 24.10.2010 года совершил кражу чужого имущества принадлежащего ФИО8 (сотового телефона), причинив материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.
В суде апелляционной инстанции осужденный, не оспаривая вины в совершенном преступлении, просил о смягчении назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев также указывает на несогласие с приговором апелляционного суда, т.к. считает суровым назначенное ему наказание. Указывает, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства то, что он полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний, имеет психическое заболевание. Ставит вопрос об отмене приговора и принятии законного решения.
В возражении на жалобу прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного. Считает, что судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Наказание осужденному назначено справедливое. Ставится вопрос об оставлении приговора апелляционного суда без изменения, а жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не исследовались.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме, доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные в суде им и его защитником, проверены, дана им оценка.
Согласно приговора мирового судьи, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не погашена, по месту отбывания наказания и регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания удовлетворительно. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, т.к. Зайцев страдает психическим заболеванием в виде диссоциального расстройства личности в стадии компенсации. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи относительно имеющихся по делу и указанных в приговоре мирового судьи смягчающих обстоятельств являются обоснованными и изменению в указанной части приговор не подлежит. Поскольку смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов дела суд не усмотрел
Не усматривает такого смягчающего обстоятельства из материалов дела и судебная коллегия.
Иных смягчающих обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств из материалов дела и судебная коллегия.
Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для назначения более мягкого срока наказания или иного наказания, не связанного с лишением свободы, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу с 11.03.2011 года, в ст. 158 ч.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не внесены изменения, улучшающие положение осужденного, оснований для изменения приговора по указанному основанию не имеется.
Режим отбывания наказания в ИК общего режима назначен судом обоснованно в соответствии с требованием ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда от 8 февраля 2011 года в отношении Зайцева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: