01.04.2011



Судья Кабакова Г.Н. Дело № 22-761

22 марта 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.

прокурора Еремеевой Ю.А.

адвоката Фоменко А.В.

при секретаре Пислигиной Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на постановление Слободского районного суда от 22 февраля 2011 года

в отношении

Кузнецова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района от 17.01.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Под стражей содержится с 17.01.2011 года. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении апелляционного суда, 13.11.2010 года совершил кражу чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО7 размере 4000 рублей.

В суде апелляционной инстанции осужденный считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил об изменении приговора и снижении срока наказания.

Аналогичные доводы о несогласии с апелляционным постановлением осужденный приводит и в кассационной жалобе. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и постановлении суда и смягчить назначенное наказание и назначить любое наказание не связанное с лишением свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной лично осужденным и в его интересах адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ. Судебное следствие по делу не проводилось, в связи с рассмотрением дела мировым судьей по ходатайству осужденного в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым он ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины, явки с повинной, мнения потерпевшей о наказании и психического состояния здоровья. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.

Никаких иных смягчающих ответственность обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.

Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.

Принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7.03.2011 года, вступившим в законную силу с 11.03.2011 года, в ст. 158 ч.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не внесены изменения, улучшающие положение осужденного, оснований для изменения приговора по указанному основанию не имеется.

Оснований для изменения постановления суда и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Назначение отбывания наказания в колонии строгого режима судом назначено в соответствии с требованием ст. 58 ч.1 п.»в»УК РФ правильно. Оснований для изменения вида режима на колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда от 22.02.2011 года в отношении Кузнецова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200