Судья Чернова Т.Н. Дело № 22 - 827
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Агалакова О.Г. на постановление Мурашин-ского районного суда Кировской области от 03 марта 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мура-шинского района Кировской области от 24 января 2011 г. в отношении Агалакова О.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского района Кировской области от 24 января 2011 г.
Агалаков О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 190 часам обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступле-ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ.
По приговору также разрешена судьба вещественного доказательства.
Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 03 марта 2011 г. данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Агалаков О.Г. осужден за угрозу убийством сожительнице ФИО1 и нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебных заседаниях суда 1 - й инстанции Агалаков О.Г. вину признал полностью, а в суде 2 - й инстанци - частично.
В кассационной жалобе осужденный Агалаков О.Г. указы-вает на необоснованность его осуждения по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с чем просит отменить судебное решение. Ссылается, что его вина в угрозе убийством объективными и достоверными доказательствами не установлена. Указывает на его оговор потерпевшей, которая является заинтересованным лицом, и то, что изъятый газовый баллон не был проверен на исправность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.
Вина Агалакова О.Г. в содеяннном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказан-ности вины Агалакова О.Г. и юридическая квалификация его действиям являются правильными.
Доводы осужденного о его непричастности к угрозе убийством и оговоре потерпевшей, проверялись судом апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 02.11.2010 г. Агалаков О.Г. в ходе ссоры вытащил газовый баллон, стал откручивать вентиль, выпуская из него газ. Затем достал зажигалку, поджег выходящий газ, угрожая при этом ей убийством - сжечь себя и ее. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась ее осуществления, т.к. Агалаков был пьян и вел себя агрессивно.
Данные показания потерпевшей ФИО1 объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель-ствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также показаниями самого Агалакова О.Г., который в суде первой инстанции вину в данном преступлении признал полностью.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФИО1 осужденного Агалакова О.Г. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО1 объективными и достоверными, в связи с чем верно взял их в основу судебных решений.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Агалакова О.Г. и правильность квалификации его действиям, судом 1-й и 2-й инстанций учтены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.
Назначенное осужденному Агалакову О.Г наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
ФЗ РФ от 07.03.2011 г. в ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в связи с чем судебная коллегия приводит данный судебные решения в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку наказание в виде обязательных работ в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. ) оставлено без изменения, поэтому оснований для снижения наказания Агалакову О.Г. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мурашин-
ского района от 24 января 2011 г. и постановление Мурашинского
районного суда Кировской области от 03 марта 2011 г. в отношении
Агалакова О.Г. изменить, переквалифицировать его
действия со 119 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от
07.03.2011 г. ) по которой назначить ему наказание в виде 190 часов
обязательных работ в местах, определяемых органами местного само-
управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. )
и 116 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Агалакову О.Г. наказание в
виде 210 часов обязательных работ в местах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальном приговор и постановление в отношении Агалакова О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: