Судья Колотовкин П.В.     Дело № 22 - 844

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       29 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Трефилова В.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Половниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 г. кассационную

жалобу ФИО1 на постановление Котельничского район-ного суда Кировской области от 24 февраля 2011 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2010 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного ФИО1 об удовлетворении его кассационной жалобы и мнение прокурора Опалевой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Постановлением следователя Котельничского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2 от 15.08.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками УФСИН РФ по Кировской области, ФБУ, , №, , по п., , а, б, , ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 15.12.2010 г. жалоба ФИО1 в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на данное постановление следователя оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Кировского областного суда от 01.02.2011 г. данное постановление районного суда по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Поскольку ФИО1 вновь обжалует законность и обоснованность постановлением следователя Котельничского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2 от 15.08.2010 г., которое уже проверялось в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 г. по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: