Судья Копылова И.Н. Дело № 22 - 854
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Трефилова В.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 г. кассационные
жалобы осужденного Илюшина Н.В. на приговор Октябрьского
районного суда г. Кирова от 21 февраля 2011 г., которым
Илюшин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ к 3 годам 6 месяцами лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 09.09.2010 г.
Шиляев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., <данные изъяты>,
осужден по ст. 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание поста-новлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Илюшина Н.В. и адвоката Селюнина С.М. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Опалевой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Илюшин Н.В. и Шиляев С.Н. осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( 09.09.2010 г. открыто похитили у ФИО1 сотовый телефон и портмоне, а всего на общую сумму 2 350 руб. ).
В судебном заседании осужденные Илюшин Н.В. и Шиляев С.Н. вину признали частично.
В кассационных жалобах осужденный Илюшин Н.В. указыва-ет на отсутствие между ним и Шиляевым предварительного сговора на ограбление ФИО1, с применением к потерпевшему насилия. Ссылается на противоречивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание, которое он считает чрезмерно суровым, при этом учесть возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Ямбаев Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а
жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Илюшина Н.В. и Шиляева С.Н. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Илюшина Н.В. и Шиляева С.Н. и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы осужденного Илюшина Н.В. об отсутствии у него сговора с Шиляевым на ограбление ФИО1 с применением к потерпевшему насилия - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Илюшина Н.В., изложенными в его кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 09.09.2010 г. к нему подошли ранее незнакомые Илюшин и Шиляев. Илюшин потребовал от него передачи денег, сказав, , дай червонец, ,. На его отказ Шиляев заявил, , ты должен ему червонец, почему не отдаешь, ,. Он ( ФИО1 ) сообщил, что никому ничего не должен. После этого Шиляев зашел к нему за спину и стал его удерживать руками, схватив одной рукой за шею, а второй - за туловище, исключив возможность сопротивления, а Илюшин забрал у него из кармана брюк портмоне и сотовый телефон, а всего на общую сумму 2 350 рублей, после чего они ушли. Он обратился к сотрудникам милиции, которые задержали Илюшина и Шиляева. Считает, что Илюшин и Шиляев действовали сообща, т.к. подошли к нему одновременно, один его держал, а другой обыскивал, т.е их действия были согласованы.
Данные показания потерпевшего ФИО1 обоснованно признаны судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего ФИО1 не имеется, в связи с чем его показания правильно взяты судом в основу приговора.
Исследованные судом доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Илюшина Н.В. в содеянном судом учтены.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Илюшина Н.В. по квалифицирующим признакам грабежа, , группой лиц по предварительному сговору,, и, , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,,, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что потерпевшему ФИО1 в процессе ограбления не было причинено физической боли, на правильность квалификации действий виновных не влияет.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное осужденным Илюшину Н.В. и Шиляеву С.Н. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. и те, на наличие которых в кассационных жалобах ссылается осужденный Илюшин Н.В..
Поскольку назначенное Илюшину Н.В. и Шиляеву С.Н. наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
ФЗ РФ от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в связи с чем судебная коллегия приводит данный приговор в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. ) оставлено без изменения, поэтому оснований для снижения наказания Илюшину Н.В. и Шиляеву С.Н. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 февраля
2011 г. в отношении Илюшина Н.В. и Шиляева
С.Н. изменить, переквалифицировать действия:
Илюшина Н.В. со 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ на ст. 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. ) по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
Шиляева С.Н. со 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ на ст. 161 ч. 2 п., , а, г, , УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. ) по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Илюшина Н.В. и Шиляева С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: