Судья Масленников С.А. Дело № 22-885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Юхновец Е.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Смоленцева Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2011 года, которым
ЮХНОВЕЦ Е. А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника Соловьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления, потерпевшей ФИО1 возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юхновец Е.А. признана виновной в убийстве, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в доме <адрес>, после ссоры из личной неприязни умышленно причинила смерть лежащему на кровати сожителю ФИО2 нанеся ему не менее 9 ударов ножом в область головы, груди и живота, от которых тот скончался.
В кассационной жалобе осужденная Юхновец Е.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. По мнению осужденной, судом не были в полной мере учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика ее личности, а также сведения об отрицательном поведении потерпевшего. Не было учтено судом, по мнению осужденной, и состояние ее здоровья. Помимо этого, осужденная считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии у нее такого смягчающего обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. незадолго до совершенного ею убийства она была избита ФИО2., а перед совершением преступления потерпевший оскорблял и унижал ее, что и явилось поводом для совершения убийства. Осужденная просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Смоленцев Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности Юхновец Е.А. и квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, судом необоснованно указано об отсутствии по делу предусмотренного орудие преступления /т. 1 л.д. 24-41/.
Согласно заключениям экспертиз, след обуви у трупа мог быть оставлен тапками осужденной, ей же принадлежат следы рук, изъятые при осмотре места происшествия /т. 1 л.д. 175-177, 186-189/.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое, совместно с другими колото-резаными ранениями причинено в результате не менее 9 ударов острым орудием, возможно ножом /т. 1 л.д. 121-134/.
Сама осужденная Юхновец Е.А. в своих показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в суде, полностью признала себя виновной в данном преступлении, подтверждая, что действительно умышленно ударила несколько раз лежащего на кровати сожителя ножом за то, что он ее оскорблял, выражаясь нецензурной бранью, а ранее избил ее в ходе предшествовавшей ссоры. О совершенном преступлении осужденная сообщила в явке с повинной /т. 1 л.д. 23/, а обстоятельства убийства показала при проверке ее показаний на месте происшествия /т. 1 л.д. 235-240/.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям.
Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности и квалификации действий осужденной соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Действия Юхновец Е.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденной на иное, менее тяжкое преступление, не имеется, т.к. при совершении преступления потерпевший, лежа на кровати, каких-либо агрессивных действий в отношении осужденной фактически не совершал, оснований считать ее действия совершенными в состоянии аффекта не имеется.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.
При назначении осужденной наказания судом правильно установлены смягчающие ее наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которые, вопреки доводам жалобы, учтены при назначении наказания. Учтено судом при вынесении приговора, вопреки доводам жалобы и представления, и состояние здоровья осужденной, связанное с наличием у нее психического расстройства в форме хронического алкоголизма, не исключающего вменяемости. Правильно учтена судом и отрицательная характеристика личности осужденной по месту проживания.
Однако судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы и кассационного представления о наличии у Юхновец Е.А. еще одного смягчающего обстоятельства - противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как следует из приговора, судом первой инстанции сделан вывод, что наличие данного смягчающего обстоятельства опровергается результатами осмотра места происшествия и показаниями подсудимой. Однако данный вывод не основан на материалах дела, согласно которым, при осмотрах места происшествия, в том числе и с участием обвиняемой, каких-либо сведений о мотивах преступления и поводах для его совершения установлено не было. Сама же осужденная Юхновец Е.А., как на предварительном следствии, так и в суде давала подробные и последовательные показания о совершении ею данного преступления после ссоры с потерпевшим из личных неприязненных отношений, а поводом для совершения преступления всегда указывала высказанные потерпевшим угрозы и оскорбления в свой адрес, что свидетельствует о противоправности и аморальности его поведения. Каких-либо доказательств, опровергающих эти показания осужденной, в деле не имеется. Наоборот, на наличие данного повода к совершению преступления обращал внимание суда и прокурор в своем выступлении в судебных прениях. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии по делу указанного смягчающего обстоятельства судебная коллегия находит не подтвержденным исследованными доказательствами. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав о наличии у Юхновец Е.А. смягчающего обстоятельства - противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Не смотря на вносимое в приговор изменение, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденной. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Юхновец Е.А. наказание не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2011 г. в отношении Юхновец Е. А. изменить:
Указать о наличии у Юхновец Е.А. смягчающего обстоятельства - противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В остальном этот же приговор в отношении Юхновец Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: