Судья Бельтюкова Т.Ю.                                              Дело N22-796      

                                                                                        29 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.

при секретаре Пестовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Хлопкова В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 января 2011г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Хлопкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,отбывающего наказание в <адрес> УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Смольнинского районного суда Центрального района Санкт-Петербурга от 21 02.2008г. Хлопков осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хлопков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 января 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Хлопкову было отказано.

В кассационной жалобе осужденного Хлопкова выражается несогласие с решением суда и предлагается его пересмотреть.

При этом в жалобе осужденного указывается на то, что он отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, не имеет нарушений режима содержания, переведен на бесконвойное передвижение, имеет одно поощрение, окончил ПУ-182, по мнению осужденного, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на мнение администрации ИК - 3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Хлопкова, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Хлопков отбывает наказание за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, характеризуется посредственно, за период отбывания наказания нарушений режима содержания не имел, переведен на бесконвойное передвижение, имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, вместе с тем в общественной жизни колонии он не участвует, к общественно-полезному труду относится негативно, к выполнению поручений относится халатно, вину в совершенном преступлении признал частично, администрация колонии и прокурор не поддержали ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах судом было принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хлопкова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления судьи также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 января 2011г. в отношении Хлопкова В. В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -