г. Киров 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Обухова М.Н., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Корепина Ю.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.01.2011 года, которым он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок.
Заслушав доклад судьи областного суда Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, осужденного Корепина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1.03.2005 года Корепин Ю.А. осужден по ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 12.04.2010г. Корепин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация ФБУ КП-32 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Корепину и о переводе его в исправительную колонию строгого режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда от 24.01.2011 года представление администрации ФБУ КП-32 удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корепин Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении представления судья не находилась в мантии. Прокурор также был без форменной одежды. В судебном заседании участвовал прокурор Жилин, который якобы проводил проверку по его жалобе на неправомерные действия администрации КП-32, что нарушает его права. Осужденный указывает, что он спиртное не употреблял, выпил кефир. В ШИЗО проводилось исследование его слюны, которое наличие алкоголя не показало. Анализ крови у него не забирался. Осужденный считает сфабрикованным факт нарушения режима содержания, так как у дежурного по КП ФИО6 к нему неприязненные отношения. Также осужденный указывает на нарушения при отправке его жалоб. По мнению осужденного в ходе судебного заседания ему не было предоставлено слово для своего оправдания, судья Боровикова не задала ряд вопросов допрашиваемым свидетелям. Направление его в исправительную колонию будет препятствовать уплате алиментов. Осужденный просит постановление суда отменить, направить в прокуратуру для проверки его жалобу на несогласие с фактом нахождения в состоянии опьянения, отменить решение начальника колонии об употреблении им спиртных напитков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Удовлетворяя представление администрации учреждения ФБУ КП-32 о переводе Корепина на неотбытый срок в исправительную колонию строгого режима, суд указал в постановлении, что, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный 14.11.2010г. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков, за что 14.11.2010г. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением начальника КП-32 от 14.11.2010г. в соответствии со ст.116 УИК РФ Корепин был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом медицинского освидетельствования у Корепина установлено алкогольное опьянение.
Свидетель ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование, пояснила, что ею был установлен факт нахождения Корепина в состоянии алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в количества 0,5 промилле и запаха алкоголя из полости рта после употребление кефира не возможно.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что им был обнаружен спящий Корепин, который находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя.
Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судом первой инстанции дана оценка всем полученные доказательствам, в том числе пояснениям осужденного. Судом сделан обоснованный вывод о нахождении Корепина в состоянии опьянения.
Пояснениям осужденного о наличии у ФИО6 к нему неприязненных отношении и как следствии фальсификации факта опьянения, судом дана правильная оценка.
Вопреки доводам жалобы осужденному была предоставлена возможность довести свою позицию до суда. Осужденный участвовал в судебном заседании, давал пояснения, задавал вопросы допрашиваемым лицам.
Проведение проверки по жалобе Корепина прокурором Жилиным не препятствует на основании главы 9 УПК РФ его участию в судебном заседании.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии мантии у судьи, форменной одежды у прокурора не влияют на правильность выводов суда и не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.01.2011 года в отношении Корепина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи