Судья Залесов И.Н. Дело № 22-927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Плевского И.Г. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Нововятского района Шишкина А.С. и кассационную жалобу осужденного Шумихина В.А. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2011 года, которым
Шумихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- осужден по хищение имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 28.02.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 12.11.2010 года по 27.02.2011 года включительно.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего Тюфякова В.А. и решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Шумихина В.А. и защитника Авдулова И.Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумихин осужден за две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества; за кражу с причинением значительного ущерба гражданину; за два покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 26 октября 2010 года и 11 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор считает незаконным приговор в части осуждения Шумихина по факту покушения на кражу автомашины ФИО2 и кражи имущества ФИО3. По его мнению, из обстоятельств совершения данных преступлений, указанных в приговоре, следует, что умыслом Шумихина охватывалась кража автомашины ФИО2 со всем находящимся в машине имуществом. Полагает, что дополнительной квалификации по факту кражи автомагнитолы по ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуется, а действия Шумихина подлежат квалификации как единое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд допустил нарушение ч. 2 ст. 69 УК РФ, также имеются основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, принимая во внимание возврат имущества потерпевшим, срок наказания ему должен быть снижен. Указывает на издание нового уголовного закона и необходимость применения положений ст. 10 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шумихина квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными.
Из текста предъявленного Шумихину обвинения и описательной части приговора не следует, что у осужденного первоначально имелся единый умысел на совершение кражи как автомобиля ФИО2, так и автомагнитолы, принадлежащей ФИО3. Наоборот, в предъявленном Шумихину обвинении указано, что умысел на кражу магнитолы у него возник после совершения покушения на хищение автомашины.
Поскольку Шумихину органы предварительного расследования не вменяли покушение на кражу одновременно автомашины и магнитолы, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 252 УПК РФ. Так как исследование и оценка доказательств в судебном заседании не проводились, содержащийся в представлении довод о наличии у Шумихина единого умысла является фактически доводом о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Шумихину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной по факту хищения имущества Поджарова, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Отягчающим наказание Шумихина обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом личности Шумихина, ранее неоднократно судимого и вновь совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Нарушения требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поэтому в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ приговор в отношении Шумихина подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а его действия - переквалификации на редакцию УК РФ от 07.03.2011 года.
В то же время наказание Шумихину назначено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2011 года в отношении Шумихина В.А. изменить.
Переквалифицировать действия Шумихина по краже имущества ФИО1 с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Переквалифицировать действия Шумихина по краже имущества ФИО4 с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Переквалифицировать действия Шумихина по покушению на кражу имущества ФИО5 с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Шумихина В.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Нововятского района Шишкина А.С. и кассационную жалобу осужденного Шумихина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: