Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Чулкова А.Н., судей областного суда Плевского И.Г., Обухова М.Н., с участием прокурора Кузьменко Т.М., при секретаре Пестовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Иванова С.И., на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года, которым Иванову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ КП-№ УФСИН России по Кировской области (начало срока: 26.06.2008 г. Конец срока: 25.10.2011г.) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов С.И., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 26 июня 2008 г. (с изменениями, внесенными приговором Советского районного суда г.Липецка от 31.07.2008 г.), по ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обжалует постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением, принятым судом первой инстанции. В обоснование своего мнения осужденный приводит доводы о том, что он вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания характеризуется положительно, работает, к труду относиться добросовестно, после освобождения будет трудоустроен и погасит задолженность по исполнительному листу, в случае условно - досрочного освобождения обязуется выполнять возложенные на него обязанности. Указывает на то, что суд не учел мнение администрации колонии и прокурора о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения. При этом характеристику, данную ему администрацией колонии, в той части, где он характеризуется отрицательно, считает противоречивой и необъективной. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жилин П.Ю., считая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются фактическое отбытие осужденным указанной в ст. 79 УК РФ части наказания и признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По мнению судебной коллегии, суд, на основании исследованных доказательств, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении Иванова С.И. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения, не имеется. Судебная коллегия считает, что мнение администрации колонии и прокурора, по смыслу приведенных выше правовых норм, подлежит учету, но не является определяющим при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Иванова С.И. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия также не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года в отношении Иванова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: