Судья Кокоулин В.А. Дело № 22-814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 5 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н., Ждановой Л.В.
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мартьянова А.А. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым
Мартьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Мартьянова А.А., защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мартьянов А.А. признан виновным в совершении убийства, а именно в том, что в период с 2 до 6 часов 2.10.2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ходе ссоры нанес ФИО1 3 удара ножом, в результате чего последний скончался.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором суда. Осужденный указывает, что в ходе следствия он себя оговорил. Просит учесть состояние его здоровья.
В дополнении в кассационной жалобе осужденный указывает, что оговорил себя, так как опасался, что привлекут к ответственности его сожительницу ФИО7. Просит учесть, что в судебном заседании свидетель ФИО8 не утверждала, что слышала именно его голос. Также осужденный просит учесть отсутствие отпечатков пальцев на ноже, плохое состояние здоровья и отсутствие мотива для убийства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Мартьянова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Из показаний Мартьянова А.А. на предварительном следствии (т.1, л.д. 119-122), следует, что после произошедшей между ФИО1 и ФИО7 ссоры, он решил отомстить за ФИО7. Ножом он нанес ФИО1 2 удара, после чего тот перестал подавать признаки жизни.
Аналогичную информацию Мартьянов сообщил в документе, признанном судом явкой с повинной (т.1, л.д.9).
В ходе судебного разбирательства Мартьянов данные показания не подтвердил, пояснил, что убийство ФИО1 совершила ФИО7.
Допрошен Мартьянов был с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд верно признал указанные показания Мартьянова А.А. допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора. Убедительных причин изменения показаний Мартьянов не привел.
Оглашенные показания осужденного согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО7 следует, что после распития спиртного у нее с ФИО1 произошла ссора. Мартьянов стал выгонять ФИО1 из квартиры. Во время ссоры ФИО1 и Мартьянова в руках у последнего она видела нож. Из коридора она слышала звуки борьбы, после чего увидела в коридоре лежащего ФИО1, рядом с которым стоял Мартьянов.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с 4 до 6 часов 2.10.2010г. она слышала из квартиры Мартьянова крик последнего, после чего звук волочения тяжелого предмета.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что давала такие показания.
При указанных данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Мартьянова по существенно значимым обстоятельствам, данные им в ходе предварительного следствия.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Мартьянова А.А. в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО8, приведены доводы несогласия с показаниями, данными указанным свидетелем в суде.
Также судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного о причастности ФИО7 к совершению преступления.
Отсутствие следов пальцев рук на ноже не свидетельствует о невиновности осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом указан мотив совершения преступления.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояния здоровья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы с дополнением об отмене приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года в отношении Мартьянова А.А. оставить безизменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: