КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Обухова М.Н., Плевского И.Г.
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ФИО8 на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года, которым жалоба ФИО8 на постановление следователя Слободского МСО СК по Кировской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить с прекращением производства по делу, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ФИО8 обратился в Слободской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011г.
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 18.03.2011г. в удовлетворении жалобы ФИО8 отказано.
В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене. Заявитель указывает, что в ходе проверки не были опрошены члены призывной комиссии. Судом не было учтено, что ФИО5 уклонился от медицинского освидетельствования, что влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.328 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Как следует из материалов дела 27.12.2010г. <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ФИО8 обратился в Слободской МСО СК России по Кировской области с обращением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ ФИО5
Постановлением следователя Слободского МСО СК по Кировской области ФИО3 от 24.02.2011г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
С жалобой в порядке ст.125 УК РФ заявитель обратился в районный суд, который отказал в удовлетворении жалобы.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Начальник отдела военного комиссара не является лицом, который вправе обжаловать решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данное процессуальное решение не затрагивает его права и законные интересы, он не является участником уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Слободского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ФИО8, отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: