5 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Шихова Н.Н.
прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5.04.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Опаринского районного суда от 25.02.2011 года
которым отказано в заявлении осужденного
СМИРНОВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кильмезского района Кировской области от 26.03.2010 года Смирнов осужден по ст. 112 ч.1УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 26.03.2010 года. Конец срока 25.09.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/3 назначенного срока наказания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО1 в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что представитель администрации в суде дал ему необъективную характеристику. Не учтено, что он работал в промышленной зоне пом. рамщика, потом заболел и был переведен в нерабочую бригаду, проходил обследование в ЛИУ-12, где у него были обнаружены заболевания. Указывает также, что у него наряду с 2 взысканиями, было 2 поощрения. Справку с места жительства не представил, т.к. в паспорте у него есть сведения о прописке, где у него имеется свой дом. К кассационной жалобе приложил справку о работе рамщиком с 7.07.2010 по 25.08.2010 года и справку о состоянии здоровья. В связи с изложенным, ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Смирнову об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания по приговору суда осужденный в ИК-9 допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 2 взыскания, которые досрочно погашены 2 поощрениями за участие в работе по благоустройству территории.В настоящее время не трудоустроен, инициативы не проявляет, трудоустроиться не стремиться.. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд счел не возможным его условно-досрочное освобождение.
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Согласно исследованным судом материалам, по месту отбывания наказания в ИК-9 Смирнов в мае и июне 2010 года допустил 2 нарушения режима содержания, в ноябре и декабре 2010 года за активное участие в работе по благоустройству территории колонии получил 2 поощрения в виде досрочного снятия взысканий. После этого осужденный ни поощрений, ни взысканий не имеет, не работает и трудоустроиться не стремиться. Согласно представленной осужденным медицинской справки, трудоспособен. На момент осуждения не работал, сведений гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, не представлено.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/3 срока.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Посредственная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о поощрениях и взысканиях, подтверждают обоснованность вывода суда о том, что в настоящее время он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда от 25 февраля 2011 года в отношении СМИРНОВА Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: