12 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе :
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
адвоката Казанцевой Р.М.
присекретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12.04.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 21.02.2011 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
СУВОРОВА К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 26.06.2008 года, Суворовосужден по ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока с 18.04.2008 года. Конец срока 17.04.2012 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от 21.02.2011 года суд отказал Суворову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что посещает занятия по социально-правовому информированию, делает правильные выводы. Принимает участие в жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, оформляет стенды и наглядную агитацию. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
В кассационной жалобе адвокат Казаковцева указывает на несогласие с постановлением суда и указывает, что право на УДО наступило у Суворова 18.04.2010 года, характеризуется он положительно. При этом приводит сведения из характеристики, представленной администрацией учреждения. Указывает, что в случае условно-досрочного освобождения, Суворов будет трудоустроен, т.к. имеет постоянное место жительства. Имеет заболевание. Ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанные адвокатом Казанцевой Р.М. лично, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Суворову об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленным суду материалам, по прибытии в колонию трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, за время отбывания наказания по приговору суда осужденный после вступления приговора в законную силу допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое было наложено административное взыскание. В настоящее время взыскание погашено сроком. В 2010 году осужденный получил два поощрения и был переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, в совете осужденных не состоит. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания,а также мнения администрации ИК-3, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последний период времени, предшествующий обращению с ходатайством об УДО.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Согласно приговору суда, на момент совершения преступления Суворов не работал. В настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено.
Наличие у Суворова за период отбывания наказания указанных в постановлении суда поощрений и взысканий, подтверждено материалами дела, исследованными в суде и не оспаривается осужденным и его защитой в жалобе.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается и в жалобе ссылки на таковые не содержится.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении СУВОРОВА К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Казанцевой Р.М. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: