Судья Пономарев А.В. Дело 22-900
г. Киров 5 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Шихова Н.Н., Нопиной Р.В
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Овчинниковой Т.А. на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 5 марта 2011 года, которым жалоба
Овчинниковой Т.А. на постановление начальника отдела дознания ФИО1 от 9.12. 2010 года об объявлении в розыск Гниломедова А.И. и на постановление следователя ФИО2 от 24. 12. 2010 года об объявлении Гниломедова А.И. в международный розыск оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Овчинникову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда отменить с прекращением производства по жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 9 декабря 2010 г. начальник отдела дознания ОВД ФИО1 объявил в розыск подозреваемого Гниломедова А.В. Указал, что подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ Гниломедов А.В. по месту жительства отсутствует и местонахождение его не известно.
Постановлением от 24 декабря 2010г. следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2 объявил Гниломедова А.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 111ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в международный розыск, указав, что Гниломедов А.И. выехал в <адрес> скрывшись от органов предварительного расследования и суда в другом государстве за пределами РФ.
Постановлением от 5 марта 2011 года жалобу защитника Овчинниковой Т.А. на указанные постановления суд оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление защитник Овчинникова Т.А. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда и просит его отменить.
Ссылается на то, что следователь ФИО2 нарушил порядок объявления в международный розыск, который регулируется инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии ИНТЕРПОЛА, утвержденной 6.10.2006г.. Согласно п. 115 указанной инструкции обязательным условием объявления и осуществления международного розыска является его объявление в федеральный розыск на территории России, а в федеральный розыск Гниломедов не объявлялся согласно п.123 Инструкции решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которые выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, и заверяется печатью. Постановление следователя ФИО2 не было утверждено начальником подразделения, не согласовано с начальником соответствующего органа, не заверено печатью.
Обращает внимание, что по указанным адресам: месту фактического проживания Гниломедова и месту его регистрации письменные повестки о явке на следственные действия не посылались, следовательно, родственникам Гниломедова не была предоставлена возможность сообщить Гниломедову о необходимости явки на следственные действия. Кроме того, следователь нарушил порядок вызова на допрос, предусмотренный ст. 188 УПК РФ, а также ст. 172 УПК РФ, согласно которой обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления, не пытался известить Гниломедова о дне предъявления обвинения, а в этот же день 24.12.2010г. необоснованно вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении Гниломедова самой строгой меры пресечения, предварительно вынеся постановление о его розыске.
Считает предположением, что Гниломедов, выехав за границу, скрылся от следствия, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не доказано в суде, но суд этот факт не оценил.
В возражениях на жалобу заместитель Котельничского межрайонного прокурора Чесноков В.О. указывает о законности и обоснованности постановления суда и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя в соответствии со ст. 125 УПК РФ доводы жалобы защитника Овчинниковой Т.А. на действия должностного лица, связанные с вынесением постановления от 9 декабря 2010 года об объявлении в розыск подозреваемого Гниломедова А.И. и от 24 декабря 2010 года об объявлении в международный розыск обвиняемого Гниломедова А.И., суд полно и объективно проверил законность принятого решения по делу. При этом признал, что в соответствии со ст. 210 УПК РФ Гниломедов А.И. первоначально в региональный, а затем в международный розыск, был объявлен обоснованно, поскольку по месту регистрации в <адрес> он не проживает, имеются данные, что 27.11.2010г. он выехал в <адрес>.
Действия начальника отдела дознания ФИО1, вынесшего постановление об объявлении Гниломедова в розыск, и действия следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО2, вынесшего постановление об объявлении Гниломедова А.И. в международный розыск, суд нашел законными и обоснованными, основанными на требованиях УПК РФ и фактических обстоятельствах, установленных по делу.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
Доводы жалобы защитника Овчинниковой Т.А. о нарушении следователем ФИО2 порядка объявления Гниломедова в международный розыск, который регулируется инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии ИНТЕРПОЛА, утвержденной 6.10.2006г., а также нарушениях норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, что свидетельствует о незаконности, как постановления следователя, так и постановления суда, несостоятельны, были предметом рассмотрения в судебном заседании и им дана оценка в постановлении суда. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Поскольку следователь ФИО2 располагал сведениями о том, что Гниломедов по месту регистрации и по указанному им месту жительства не проживает, выехал за пределы Российской Федерации в республику Казахстан, и его местонахождение неизвестно, он обосновано объявил Гниломедова в международный розыск.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 5 марта 2011 года, которым жалоба защитника Овчинниковой Т.А. на постановление начальника отдела дознания ФИО1 от 9.12. 2010 года об объявлении в розыск Гниломедова А.И. и на постановление следователя ФИО2 от 24. 12. 2010 года об объявлении Гниломедова А.И. в международный розыск оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: