г.Киров 12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г.,
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника Старкова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 марта 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении Хлудова Р.Г. от наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2007г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Старков А.В. просит постановление суда отменить, освободить Хлудова условно-досрочно. В обоснование жалобу указывает, что характеризуется Хлудов положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, переведен в колонию-поселение. Хлудов вину признал, раскаялся, обучается в профучилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Хлудов к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Из материалов дела следует, что прокурор и руководство исправительной колонии возражали против удовлетворения ходатайства. Поощрений осужденный в 2010 году не получал, после перевода в колонию-поселение был поощрен только один раз, уже после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Несмотря на отсутствие специальности, занятия в профессиональном училище посещает нерегулярно, к учебе относится без интереса. Поэтому поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.
Несмотря на наличие большого гражданского иска на сумму более 204 тысяч рублей и наличие трудоустройства, Хлудовым иск погашен в крайне незначительном размере - менее 4 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Хлудова не нуждающимся в полном отбывании наказания, даже при наличии поощрений и положительной характеристики, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 марта 2011 года в отношении Хлудова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: