Судья Попов С.Г. Дело №22-925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самоделкина В.Н. на постановление Нагорского районного суда Кировской области от 4 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №26 Нагорского района Кировской области от 19 января 2011 года в отношении
Самоделкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка №26 Нагорского района Кировской области от 19.01.2011 года Самоделкин В.Н. признан виновным и осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.
Самоделкин В.Н. осужден за то, что он, при указанных в приговоре и постановлении обстоятельствах, причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК РФ в отношении ФИО5
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Самоделкина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Самоделкин В.Н. просит приговор и постановление отменить, так как считает приговор постановленным с нарушением УПК РФ.
Указывает, что при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи ни адвокат, ни суд не разъяснили ему то, что он не сможет обжаловать приговор по существу.
Считает, что в период проведения дознания не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не проведены очные ставки, не представлены орудия преступления с отпечатками его пальцев. Не согласен с предъявленным обвинением по ст. 117 ч. 1 УК РФ и указывает, что у него было только две ссоры с ФИО5 12 октября и 9 ноября 2010 года. По остальным эпизодам показания с него были взяты под давлением дознавателя и без присутствия адвоката.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соловей А.А. и представитель потерпевшего Рычков А.И. просят приговор и постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Самоделкин В.Н. виновным себя признал частично
По ходатайству Самоделкина В.Н., заявленному при ознакомлении в присутствии адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 181-182) рассмотрение уголовного дела было назначено мировым судьей в особом порядке (л.д.185). При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Самоделкиным В.Н. было представлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в котором указано, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции (л.д.212).
В ходе судебного заседания мирового суда Самоделкин В.Н. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ (л.д. 197, 215 - 219).
В соответствии со ст. 315 ч. 2 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит доводы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства несостоятельными.
Действия Самоделкина В.Н. мировым судом и судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При назначении наказания Самоделкину В.Н. мировым судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит, что наказание Самоделкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказание не имеется.
Доводы кассационной жалобы о не проведении некоторых следственных действий в ходе дознания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как никаких ходатайств о их проведении от осужденного не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нагорского районного суда Кировской области от 4 марта 2011 года в отношении Самоделкина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи