Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-906 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Нопиной Р.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 апреля 2011 года
кассационную жалобу ФИО1
на постановление Омутнинского районного суда от 3.03.2011 года
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Омутнинского райсуда от 3 марта 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с ответом прокурора Омутнинского района Кировской области от 20.10.2010 года, в котором прокурор сообщает о даче 28.08.2010 года ответа заявителю по его жалобе сотрудниками МРО СО СУ СК при прокуратуре Кировской области и об отсутствии мер прокурорского реагирования к зам. МРО СО СУ СК при прокуратуре Кировской области ФИО5
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда как не законного. При этом указывает, что он обжаловал постановление прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы о принятии мер прокурорского реагирования к зам. МРО СО СУ СК при прокуратуре Кировской области ФИО5 Считает, что ему незаконно отказано в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушены его права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбужденного уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: о признании действий или решения соответствующего должностного лица незаконным, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, отбывая наказание по приговору суда в ФБУ ИК-1пос. Котчиха, Омутнинского района Кировской области, ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ответ прокурора Омутнинского района Кировской области на его жалобу, в которой заявитель указывал о том, что следователем ему несвоевременно был вручен процессуальный документ 14.02.2008 года. В связи с чем им была подана жалоба Руководителю МРСО СУ СК ФИО5 о принятии мер к следователю. Но последняя, не проводя надлежащей проверки, дала ему письменный ответ в виде письма. Поэтому он просил прокурора района провести служебную проверку в отношении ФИО5 и применить к ней меры прокурорского реагирования. При этом сама жалоба, адресованная ФИО5, в материалах дела отсутствует, поэтому содержание ее неизвестно.
Письмом от 20.02.2011 года прокурор доводит до сведения ФИО1 о даче тому ответа по его жалобе сотрудниками Омутниского МРО СО СУ СК при прокуратуре РФ 28.08.2010 года и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Поскольку указанное письмо прокурора не является каким-либо процессуальным документом (вынесенным в рамках уголовного судопроизводства), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, у суда не было повода и оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ответ прокурора, о чем суд и указал в своем постановлении от 3.03.2011 года.
Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным и оснований для отмены постановления Омутнинского суда по жалобе ФИО1 не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда от 3.03.2011 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: