14 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Обухова М.Н. и Плевского И.Г.
прокурора Лусниковой Е.А.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 30.03.2011 года,
которым в отношении
ОГЛОБЛИНА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 27.03.2011 года дознавателем ОД ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области уголовному делу в отношении Оглоблина М.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и возбужденному 28.03.2011 года следователем СО по г. Кирово-чепецку СУ СК РФ по Кировской области уголовному делу в отношении Оглоблина по ст. 318 ч.2 УК РФ, соединенных 29.03.2011 года в одно производство с возбужденными уголовными делами по ст. 318 ч.1 УК РФ в отношении других лиц, 28.03.2011 года он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
30.03.2011 года Оглоблину предъявлено обвинение по ст. ст.161 ч.1 и 318 ч.2 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
В тот же день следователь, с согласия Руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Оглоблина мотивируя тем, что он обвиняется в совершении 2-х преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений. Оглоблин знает обвиняемых и свидетелей по делу, их место жительства, связи с чему органов предварительного следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может угрожать свидетелям, оказывать давление на других обвиняемых, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением от 30.03.2011 года суд избрал в качестве меры пресечения в отношении Оглоблина М.А. заключение под стражу.
В кассационной жалобе на постановление суда адвокат Кайханиди Г.А. в интересах обвиняемого указывает о несогласии с постановлением суда. При этом указывает, что указанные в постановлении суда основания являются формальными. Оглоблин ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, принимал участие в боевых действиях материальный ущерб потерпевшему возместил полностью. Однако указанные обстоятельства судом во внимание не приняты. Кроме того, Оглоблин имеет постоянное место жительства, проживает в благополучной семье, учится в Академии <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств и признания вины, у него нет необходимости скрываться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Таких фактов суд в постановлении не привел. Ставит вопрос об отмене постановления.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении Оглоблина под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными, поскольку обвиняется он в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории средней и тяжкого преступления, он знаком с другими обвиняемыми по делу и свидетелями, поэтому оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям или другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом характера инкриминированного преступления и данных о личности обвиняемого, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам полно и в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Учтены и данные о личности обвиняемого.
Доводы адвоката, изложенные в жалобе, о том, что Оглоблин имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от следствия, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Каких либо обстоятельств, препятствующих нахождению Оглоблина под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 30.03.2011 года в отношении ОГЛОБЛИНА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: