14 апреля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Плевского И.Г.
прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14.04.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 9.03.2011 года
которым отказано в ходатайстве осужденному
ВАСИЛЬЕВУ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ЛИУ № 12 УФСИН РФ по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кингисеппского районного суда Ленинградской области от 3.03.2010 года Васильев осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока наказания с 30.11.2009 года. Конец срока 29.11.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 часть назначенного срока наказания.
Постановлением от 9 марта 2011 года в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Васильеву суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что дисциплинарное взыскание у него должно быть погашено через 3 месяца после наложения. Других нарушений у него нет. Поощрений он получить не смог, т.к. 2.09.2010 года был переведен в ЛИУ-12, где проходит лечение. Указывает на отбытие им установленного срока наказания. Ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденному об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда осужденный допустил 1 нарушение режима содержания, за что 3.06.2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено по сроку. Не трудоустроен. Поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует. Представитель администрации ФБУ ЛИУ-12 в суде ходатайство осужденного не поддержал, выразил мнение администрации учреждения, которая ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд счел условно-досрочное освобождение Васильева от наказания преждевременным, поскольку пришел к выводу, что своим поведением осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Сведения о допущенном нарушении подтверждены материалами дела, исследованными в суде.
Довод осужденного в жалобе о том, что взыскание у него должно быть погашено через 3 месяца, является ошибочным и на требовании закона не основано.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда и принятое судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному следует считать законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения за совершенное преступление, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что с учетом его состояния здоровья он заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными и не соответствующими исследованным судом материалам дела.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им преступлениене свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья перед судом не ставился и судом не рассматривался.
Судебное рассмотрение ходатайства об УДО от дальнейшего отбывания наказания осужденного проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 9 марта 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: